Решение по делу № 12-105/2024 от 24.05.2024

                                                                                  Дело № 12-105/2024

УИД 61RS0004-01-2023-005354-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 г.                                                       г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием Грохольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя жалобу Грохольского А. А.ича на постановление заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигорова А.С. № 466/03.2-03/23 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Грохольского А. А.ича по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигорова А.С. № 466/03.2-03/23 от 16 октября 2023 года Грохольский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грохольский А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не свидетельствуют о том, что он запускал и управлял полетом беспилотного воздушного судна, его позиция искажена.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Грохольский А.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 271.1 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Согласно п. 2 ст. 2 Воздушного кодекса РФ федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Воздушного Кодекса РФ под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьей 32 Воздушного кодекса РФ установлено, что воздушное судно – это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. Беспилотное воздушное судно – это воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).

Согласно ст. ст. 16, 17 19 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Воздушного кодекса РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии с п. п. 52, 109 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 (ред. от 21.06.2023) (далее – Федеральные правила использования воздушного пространства РФ), использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства. План использования воздушного пространства представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. Сообщение о плане полета беспилотного воздушного судна (за исключением полетов беспилотных воздушных судов в случаях, предусмотренных пунктом 52(3) настоящих Федеральных правил) подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно п. 113 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

Пунктами 135 и 136 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ установлено, что при возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно 2 и более пользователями воздушного пространства устанавливается запрещение или ограничение их деятельности в определенных районах воздушного пространства Российской Федерации в соответствии с государственными приоритетами в использовании воздушного пространства, осуществляемое путем введения временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений.

Временный и местный режимы, а также кратковременные ограничения устанавливаются с целью:

а) полного запрещения использования воздушного пространства, за исключением деятельности пользователей воздушного пространства, в интересах которых устанавливаются временный и местный режимы, а также кратковременные ограничения;

б) частичного запрещения деятельности по использованию воздушного пространства (место, время, высота).

Согласно п. п. 5, 9, 10 раздела 2 приложения 3 к Табелю сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, сообщение о плане полета БВС в воздушном пространстве А, С, G осуществляется не менее чем за сутки до начала деятельности, а о начале и окончании деятельности – не позднее 5 минут после начала и окончания указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Грохольский А.А., находясь на территории города Севастополя, осуществил запуск и пилотирование беспилотного воздушного судна без разрешения на ИВП Регионального Центра ЕС ОрВД (Симферополь).

Согласно письму Филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ №, воздушное пространство в указанном районе относится к классу «G», в связи с установленным временным режимом ВР 8260 необходимо получить разрешение ЦП ИВП Per Центра ЕС ОрВД (Симферополь), предварительно согласовав его с НЦУО МО РФ. План полета беспилотного воздушного судна на ДД.ММ.ГГГГ в указанном районе не подавался, разрешение на ИВП не выдавалось.

Использовав воздушное пространство класса «G» во время действия временного режима ВР 8260 без получения разрешения на использование воздушного пространства ЦП ИВП Регионального центра ЕС ОрВД (Симферополь), согласованного Национальным центром управления обороной Российской Федерации, Грохольский А.А. нарушил условия временного режима ВР 8260.

Согласно п. 172 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства.

По данному факту в отношении Грохольского А.А., старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по ЮФО Заярным И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Факт совершения Грохольским А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

– протоколом об административном правонарушении № 101673 от 05 октября 2023 года, составленным уполномоченным государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ;

– уведомлением о постановке на учет беспилотного воздушного судна №;

– протоколом опроса Грохольского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грохольский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут запускал свой квадрокоптер в районе СТ <адрес> города Севастополя для осуществления фотосъемки продаваемого земельного участка;

– скриншотами публичной кадастровой карты о расположении земельного участка с кадастровым номером 91:01:005014:664;

– скриншотами о временном режиме над всей территорией Республики Крым и частью Российской Федерации, действующий с ДД.ММ.ГГГГ;

– сведениями от филиала «Крымаэронавигация» от ДД.ММ.ГГГГ №.11-2882, согласно которым план на ИВП БВС в ЦПИВП Регионального центра ЕС ОрВД (Симферополь) не поступали, разрешение на ИВП БВС в в районе СТ <адрес> в городе Севастополе № на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Таким образом, из приведённых выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Вопреки доводам Грохольского А.А., законность действий старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по ЮФО Заярного И.В. сомнений не вызывает, согласуется с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 (ред. от 21.06.2023).

В постановлении заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигорова А.С. по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

При этом, доводы жалобы Грохольского А.А. по существу сводятся к переоценке установленных заместителем начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигоровым А.С. обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в действиях Грохольского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП

Требования статьи 24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного кодекса.

Оснований для переоценки доказательств, изложенных в обжалуемом постановлении, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, у заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигорова А.С. имелись законные основания для привлечения Грохольского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Действия Грохольского А.А. по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Грохольского А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения или его изменении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Вернигорова А.С. № 466/03.2-03/23 от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Грохольского А. А.ича по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Грохольского А. А.ича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                              Н.Н. Зарудняк