Решение по делу № 33-1890/2022 от 11.07.2022

Судья Балакин В.В. Дело № 2-1266/2021

33-1890/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.,

рассмотрев в городе Кургане 28 июля 2022 г. гражданское дело по заявлению Девяткина Руслана Александровича о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Девяткина Руслана Александровича на определение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2022 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Девяткин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Девяткина Р.А. к Гребенниковой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 3 декабря 2021 г. его исковые требования были удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им были понесены расходы по оплате услуг на представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, возместить за счёт Гребенниковой Т.Г. понесенные судебные расходы.

Заявитель Девяткин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Гребенникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение, которым постановлено: «отказать Девяткину Руслану Александровичу в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1266/2021 по иску Девяткина Р.А. к Гребенниковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа. По вступлению в силу настоящего определения возвратить Девяткину Р.А. заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами».

В частной жалобе заявитель Девяткин Р.А. просит указанное определение суда отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Полагает, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, являлось определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2021 г. об исправлении описки в решении Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г., ввиду чего в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу которого он обладал правом подачи заявления о возмещении судебных расходов. Просил учесть данное обстоятельство как уважительную причину пропуска срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г. частично удовлетворены заявленные Девяткиным Р.А. исковые требования. С Гребенниковой Т.Г. в пользу Девяткина Р.А. взыскана неустойка в размере 7500 рублей, в также пени за период с 26 июня 2020 г. по 28 ноября 2020 г. в размере 8000 рублей (л.д. 30, 31-34).

После чего, 26 ноября 2021 г. Девяткин Р.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г. (л.д. 40).

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2021 г. заявление Девяткина Р.А. удовлетворено, исправлены допущенные в решении Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г. описки (л.д. 42-43).

9 марта 2022 г. в Кетовский районный суд Курганской области поступило заявление Девяткина Р.А. о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи (л.д. 49). Согласно почтовому штемпелю на конверте данное заявление направлено в адрес суда 3 марта 2022 г. (л.д. 58).

Как усматривается из материалов дела, Девяткин Р.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском трехмесячного срока.

В обоснование уважительности пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявитель ссылается на то, что итоговым судебным актом, принятым по данному делу, являлось определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2021 г. об исправлении описки в решении Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г., ввиду чего исчисление трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов им производилось с даты вступления в законную силу определения Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2021 г. об исправлении описки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Девяткина Р.А. о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок, а также других, не зависящих от лица обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности обратиться с заявлением заявителем о возмещении судебных расходов, не указано.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 г. не содержал указания на сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С 1 октября 2019 г. вступила в действие ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данная правовая норма распространяется на рассматриваемые отношения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданского процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, судебная коллегия полагает, что Девяткин Р.А. добросовестно заблуждался относительно исчисления срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении Девяткину Р.А. пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не было учтено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска соответствующего срока, поскольку истец мог добросовестно заблуждаться о том, что определение Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2021 г. об исправлении описки в решении Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 г. являлось составной частью последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, неверно исчислив при этом срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Девяткину Р.А. процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не может быть признан законным и обоснованным, постановленное определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2022 г. отменить.

Восстановить Девяткину Руслану Александровичу процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Девяткина Руслана Александровича к Гребенниковой Татьяне Георгиевне о взыскании долга по договору займа.

Гражданское дело возвратить в Кетовский районный суд Курганской области для рассмотрения заявления Девяткина Руслана Александровича о возмещении судебных расходов по существу.

Судья – председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 г.