Решение по делу № 11-93/2021 от 07.04.2021

        Дело № 11–93/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        31 мая 2021 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2–657/19 по заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Определением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая возражения должника, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ей заказным почтовым отправлением по правильному адресу регистрации должника по месту жительства и поступила ответчику <дата> г. Эта почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, и признана судьей доставленной должнику в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соответственно, на момент поступления возражений <дата> г. на судебный приказ от <дата> г. десятидневный срок их подачи уже истек.

Поскольку возражения должника поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не были не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока для подачи возражений и возвратил заявление об отмене судебного приказа заявителю.

Доводы частной жалобы о повторном взыскании не влияют на законность определения, поскольку в случае такого взыскания, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, а именно по согласованию сторон, на стадии исполнения судебного постановления либо в исковом порядке.

Судом правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2–657/19 – оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья    В. А. Кобызев

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16        himki.mo@sudrf.ru					Мировому судьесудебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>
		№	11–93/2021
На №	от
Направляю Вам гражданское дело по REF "Дело" \* MERGEFORMAT заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности с апелляционным определением от <дата> после рассмотрения по частной жалобе REF апеллятор \* MERGEFORMAT ФИО1.        Приложение: дело № 11–93/2021 (2–657/19)    Председатель суда    В.М. Агеенко REF "Дело" \* MERGEFORMAT REF апеллятор \* MERGEFORMAT

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>