Решение по делу № 2-5885/2024 от 11.09.2024

Дело №

УИД     26RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца администрации города Ставрополя -Карпенко А.А., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Локтеву А. Н. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Локтеву А.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Локтева А.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящийся на нем объект незавершенного строительства — жилой дом общей площадью 104,1 степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенные по адресу: <адрес>;

исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А.Н. на объект -незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 104,1 степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенный по адресу: <адрес>;

исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

исключении записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцом указано, что в соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра от дата № КУВИ — №, объект незавершенного строительства — жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м. степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит Локтеву А.Н.

Согласно выписке дата № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета дата, однако, исходя из выписки от дата № КУВИ-№ данный земельный участок принадлежал на праве собственности Локтеву А.Н.

Согласно информации, полученной путем мониторинга публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 401 кв.м, и № площадью 300 кв.м. В соответствии с информацией, полученной из выписок от дата № КУВИ-№ и № КУВИ-№/№, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Локтеву А.Н. - с сохранением обременения в запрещения регистрации установленного Промышленным районным судом <адрес> от дата.

Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у ответчика в результате преступных действий Хачатуряна В.К., в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Согласно обстоятельствам дела №, изложенным в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата Хачатурян В.К. действуя из корыстной заинтересованности, разработал преступный план, позволивший ему незаконно, не поставив в известность администрацию <адрес>, путем обмана оформить право собственности на ранее не распределенный земельный участок на имя ранее знакомого ему жителя <адрес> Локтева А.Н., не осведомленного о его преступных деяниях.

Не позднее дата Хачатурян В.К. предложил Локтеву А.Н. оформить от его имени в его собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>. При этом Хачатурян В.К. ввел ответчика в заблуждение, сообщив ему, что якобы является сотрудником администрации <адрес>, уполномоченным безвозмездно выделять гражданам земельный участки из числа земель, находящихся в муниципальной собственности <адрес>. На предложение Хачатуряна В.К. Локтев А.Н. ответил согласием.

Хачатурян В.К., действуя из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного замысла, направленного на незаконное завладение правом на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, предоставляя заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, не поставив в известность администрацию <адрес>, обманув сотрудников Росреестра по <адрес>, получил в управлении Росреестра по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Локтева А.Н.

Ленинский районный суд признал Хачатуряна В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достоверно установлено, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло в результате преступления, совершенного Хачатуряном В.К.

В рамках производства по предварительному расследованию уголовного дела по обвинению Хачатуряна В.К. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по <адрес> о наложении ареста в целях обеспечения заявленного администрацией <адрес> гражданского иска на спорный объект недвижимости.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата удовлетворён гражданский иск администрации <адрес>, с Хачатуряна В.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу администрации <адрес> взыскано 967 000 (девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, обращено взыскание на спорный земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства. До настоящего времени возмещение материального ущерба не произведено.

В связи с установленными ограничениями Локтев А.Н. обращался с исковым заявлением в Промышленный районный суд к администрации <адрес> о снятии ареста со спорного имущества. В удовлетворении требований Локтеву А.Н. отказано (дело №).

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата спорное имущество добыто Локтевым А.Н. преступным путем, вывод о нарушении прав ответчика принятыми обеспечительным мерами преждевременен, так как не разрешен вопрос о праве на спорный земельный участок, сохранение ранее принятых мер целесообразно, администрация <адрес> заявляет о своих правах как собственника на спорный участок, в связи с чем, права ответчика в отношении спорного имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска о снятии обеспечительных мер.

Как изложено в выписке от дата № КУВИ — № Промышленным районным судом <адрес> на объект незавершенного строительства установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации, аналогичным образом судебным решением были сохранены обеспечительные меры на спорные земельные участки. Таким образом, обеспечительные меры продолжают действовать по настоящее время.

Ответчик фактически не осуществлял владение спорным имуществом, которое продолжает находится во владении муниципального образования <адрес>.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим - муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В п. 1 и 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, спорное имущество по смыслу законодательства, изначально принадлежало муниципальному образованию <адрес>, и несмотря на то, что вопросы распоряжения спорным имуществом находятся в исключительной компетенции муниципального образования <адрес>, оно было выведено из ведения муниципального образования <адрес> преступным путем, без необходимого волеизъявления собственника, муниципальная собственность подлежит защите в равной степени с другими видами собственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от дата № – ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № к полномочиям администрации <адрес> относится в том числе управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах <адрес> для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений.

Таким образом, администрация <адрес> является уполномоченным органом в области реализации прав собственника муниципального имущества муниципального образования <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что поскольку спорное имущество выбыло из ведения муниципального образования <адрес> преступным путем и в дальнейшем права на него приобретены незаконным путем требование о признании права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами № и находящийся на нем объект незавершенного строительства — жилой дом общей площадью, степенью готовности 9% с кадастровым номером №, направленно на восстановление ранее существующего положения и является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, записи о праве собственности Локтева А.Н. на спорное имущество.

Позиция Истца также подтверждается судебной практикой: апелляционное определение <адрес>вого суда от дата № по делу №.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространятся.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности на исковые требования администрации <адрес> не распространяется.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Карпенко А.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Локтев А.Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Хачатурян В.К. участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения, признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно согласно выписке из Единого государственного реестра от дата № КУВИ — №, объект незавершенного строительства — жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м. степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенный адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Локтеву А.Н.

Согласно выписке дата № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета дата, однако, исходя из выписки от дата № № земельный участок принадлежал на праве собственности Локтеву А.Н.

Согласно информации, полученной путем мониторинга публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 401 кв.м., и № площадью 300 кв.м. В соответствии с информацией, полученной из выписок от дата № КУВИ-001№ № КУВИ-№/№, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Локтеву А.Н. - с сохранением обременения в запрещения регистрации установленного Промышленным районным судом <адрес> от дата.

Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у ответчика в результате преступных действий Хачатуряна В.К., в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата Хачатурян В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 40 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. С Хачатуряна В.К. в счет возмещения материального ущерба в пользу администрации <адрес> было взыскано 967 000 рублей, путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:                      <адрес> и объект незавершенного строительства на нем.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно обстоятельствам дела, изложенным в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата Хачатурян В.К. действуя из корыстной заинтересованности, разработал преступный план, позволивший ему незаконно, не поставив в известность администрацию <адрес>, путем обмана оформить право собственности на ранее не распределенный земельный участок на имя ранее знакомого ему жителя <адрес> Локтева А.Н., не осведомленного о его преступных деяниях. Указанный земельный участок Хачатурян В.К. намеревался в дальнейшем выкупить у Локтева А.Н., после чего продать его за гораздо большую сумму, а вырученные средства обратить в свою пользу.

Не позднее дата Хачатурян В.К. предложил Локтеву А.Н. оформить от его имени в его собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>. При этом Хачатурян В.К. ввел ответчика в заблуждение, сообщив ему, что якобы является сотрудником администрации <адрес>, уполномоченным безвозмездно выделять гражданам земельный участки из числа земель, находящихся в муниципальной собственности <адрес>. На предложение Хачатуряна В.К. Локтев А.Н. ответил согласием.

Хачатурян В.К., действуя из корыстной заинтересованности, в целях реализации своего преступного замысла, направленного на незаконное завладение правом на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, предоставляя заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, не поставив в известность администрацию <адрес>, обманув сотрудников Росреестра по <адрес>, получил в управлении Росреестра по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Локтева А.Н.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло в результате преступления, совершенного Хачатуряном В.К.

В рамках производства по предварительному расследованию уголовного дела по обвинению Хачатуряна В.К. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворено ходатайство старшего следователя СО УФСБ России по <адрес> о наложении ареста в целях обеспечения заявленного администрацией <адрес> гражданского иска на спорный объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства — жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м. степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером №:№ литер А, расположенный адресу: <адрес>).

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени возмещение материального ущерба не произведено.

Ответчик Локтев А.Н. обращался с исковым заявлением в Промышленный районный суд к администрации <адрес> о снятии ареста со спорного имущества.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Локтева А.Н. к Администрации                <адрес> об освобождении вышеуказанного имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата установлен факт того, что спорное имушество добыто Локтевым А.Н. преступным путем, вывод о нарушении прав ответчика принятыми обеспечительным мерами преждевременен, так как не разрешен вопрос о праве на спорный земельный участок, сохранение ранее принятых мер целесообразно, администрация <адрес> заявляет о своих правах как собственника на спорный участок, в связи с чем, права ответчика в отношении спорного имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска о снятии обеспечительных мер.

Согласно выписке от дата № КУВИ — № Промышленным районным судом <адрес> на объект незавершенного строительства установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации, аналогичным образом судебным решением были сохранены обеспечительные меры на спорные земельные участки. Таким образом, обеспечительные меры продолжают действовать по настоящее время.

Ответчик фактически не осуществлял владение спорным имуществом, которое продолжает находится во владении муниципального образования <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата было оставлено без изменения.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим - щипальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В п. 1 и 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, спорное имущество по смыслу законодательства, изначально принадлежало муниципальному образованию <адрес>, и несмотря на то, что вопросы распоряжения спорным имуществом находятся в исключительной компетенции муниципального образования <адрес>, оно было выведено из ведения муниципального образования <адрес> преступным путем, без необходимого волеизъявления собственника, муниципальная собственность подлежит защите в равной степени с другими видами собственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от дата № – ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № к полномочиям администрации <адрес> относится в том числе управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке, предоставление в установленном порядке земельных участков, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах <адрес> для муниципальных нужд, осушествление муниципального земельного контроля в границах <адрес>, организация работ по землеустройству, рассмотрение в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции иных вопросов в области земельных отношений.

Таким образом, администрация <адрес> является уполномоченным органом в области реализации прав собственника муниципального имущества муниципального образования <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В указанном размере стоимость спорного земельного участка была определена Промышленным районным судом <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении Хачатурян В.К. по ч.3 ст 159 УК РФ в размере 967 000 рублей, и в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени возмещение материального ущерба не произведено.

дата согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, предоставленной по запросу суда, следует, что исполнительное производство не возбуждалось что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ не был подписан судьей и не заверен гербовой печатью.

Поскольку спорное имущество выбыло из ведения муниципального образования <адрес> преступным путем и в дальнейшем права на него приобретены незаконным путем требование о признании права собственности отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами № и находящийся на нем объект незавершенного строительства — жилой дом общей площадью, степенью готовности 9% с кадастровым номером №, направленно на восстановление ранее существующего положения и является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, записи о праве собственности Локтева А.Н. на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> (ИНН №) к Локтеву А. Н. (паспорт №) о признании права собственности отсутствующим- удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Локтева А. Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, находящийся на нем объект незавершенного строительства — жилой дом общей площадью 104,1 степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А. Н. на объект -незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 104,1 степенью готовности 9% с кадастровым номером № и инвентарным номером № литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Локтева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                 Е.В. Степанова