Решение по делу № 2-1231/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1231\2021

25RS0002-01-2021-000620-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Латышеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому ВГО УФССП России по Приморскому краю,

установил:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 12.11.2014 по состоянию на 02.07.2017 в размере 5 151 645, 33 рубля, в том числе судебные расходы в размере 39 958, 23 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 4 938 400 рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также присуждены проценты по день исполнения решения.

Исполнительное производство возбуждено 19.07.2017 №-ИП.

11.04.2019 состоялись повторные торги и квартира была реализована участнику аукциона по цене 4 203 524, 71 рубля.

Исполнительный лист был повторно предъявлен на исполнение и в рамках ИП №-ИП от 24.08.2020, непогашенным на 04.08.2020 остается остаток долга в размере 3 075 606, 52 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что собственности у ответчика находится 1\3 доли в уставном капитале ООО ФИРМА «Ульяновский Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №.

Право собственности Латышева В.В. на указанную долю в уставном капитале, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.11.2011.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на имущество должника Латышева Владимира Владимировича, а именно: 1\3 доли в уставном капитале ООО «ФИРМА» «Ульяновский универсам», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН №, взыскать расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ченская О.А. требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком обязательства перед ответчиком до настоящего времени не исполнены. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверты с извещением ответчика вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 12.11.2014 по состоянию на 02.07.2017 в размере 5 151 645, 33 рубля, в том числе судебные расходы в размере 39 958, 23 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 4 938 400 рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также присуждены проценты по день исполнения решения.

Исполнительное производство возбуждено 19.07.2017 №-ИП.

11.04.2019 состоялись повторные торги и квартира была реализована участнику аукциона по цене 4 203 524, 71 рубля.

Исполнительный лист был повторно предъявлен на исполнение и в рамках ИП №-ИП от 24.08.2020, непогашенным на 04.08.2020 остается остаток долга в размере 3 075 606, 52 рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что собственности у ответчика находится 1\3 доли в уставном капитале ООО ФИРМА «Ульяновский Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №.

Право собственности Латышева В.В. на указанную долю в уставном капитале, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.11.2011.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Латышев В.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа не представил, и сделал вывод, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной в договоре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Латышеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому ВГО УФССП России по Приморскому краю - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Латышева Владимира Владимировича, а именно: 1\3 доли в уставном капитале ООО «ФИРМА» «Ульяновский универсам», расположенный по адресу: <адрес>, ИНН №.

Взыскать с Латышева Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель