Решение по делу № 33-1979/2021 от 05.02.2021

Судья: Гурьянова В.И.

Докладчик: Бугрова Н.М.                          Дело № 33-1979/2021 (2-1312/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                                                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Долматовой Н.И. и Слепцовой Е.В.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зинатулиной Натальи Петровны - Кремневой Анастасии Леонидовны, действующей на основании доверенности, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года

по иску Зинатулиной Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение;

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения;

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения;

УСТАНОВИЛА:

Зинатулина Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее - ООО «Водосбыт») об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что она является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 405,7 кв.м., количество этажей - 1, расположенного по адресу: <адрес>. В данной выписке Единого государственного реестра недвижимости указано назначение - здание РЭУ, вид разрешенного использования отсутствует, фактически здание имеет назначение - гараж, баня для собственных нужд истца.

28.02.2020 сотрудники ООО «Водосбыт» без надлежащего уведомления и в ее отсутствие произвели проверку имущества. По результатам данной проверки составлены акт от 28.02.2020; акт приемки прибора учета горячей воды от 28.02.2020; акт приемки прибора учета холодной воды от 28.02.2020.

29.04.2020 представителями ООО «Водосбыт», также без надлежащего уведомления и в ее отсутствие, был произведен осмотр средств измерений, установленных на принадлежащем ей имуществе, по результатам данного осмотра составлен акт (Приложение №).

30.04.2020 истец была вызвана в ООО «Водосбыт». В тот же день она явилась в ООО «Водосбыт», и ей было предложено подписать ряд документов для заключения договоров холодного и горячего водоснабжения. Будучи юридически неграмотной, обладая плохим зрением в силу возраста, она подписала документы: 1. Акт о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 28.02.2020; 2. Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения водоотведения от 28.02.2020.

После подписания вышеуказанных актов, в этот же день ООО «Водосбыт» вручил: уведомление исх. № 47в от 30.04.2020, которым ООО «Водосбыт» уведомляет о том, что обнаружено самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения, в связи с чем, будет произведено начисление платы за услуги холодного водоснабжения за период с 01.11.2018 по 28.02.2020, размер которой исчислен по п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776); уведомление исх. № 46т от 30.04.2020, которым ООО «Водосбыт» уведомляет, что обнаружено самовольное подключение к централизованным системам теплоснабжения, в связи с чем, будет произведено начисление платы за услуги горячего водоснабжения за период с 13.12.2018 по 28.02.2020, размер которой исчислен по п.п «а» п. 16 Правил № 776.

27.05.2020 истец обратилась в адрес ООО «Водосбыт» с заявлением вх. № 321 о несогласии с актом о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 28.02.2020; актом о самовольном подключении к системам водоснабжения/водоотведения от 28.02.2020, ввиду отсутствия факта самовольного подключения к централизованным сетям.

04.06.2020 в ответ на ее заявление поступило письмо исх. № 1737 от ООО «Водосбыт» о том, что на основании акта от 28.02.2020 ООО «Водосбыт» произведено доначисление платы за объем горячей воды, потребленной без надлежащего учета в результате самовольного подключения в период с 13.12.2018 по 28.02.2020.

04.06.2020 истец (ответчик) письмом вх. № 338 сообщила ООО «Водосбыт» о несогласии с выставленными счетами-фактурами: № 2349 (холодное водоснабжение) на сумму 460 104,06 руб.; № Т00568 (горячее водоснабжение (ГВС)) на сумму 8 660 899,81 руб.

Указывает, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями погашена на основании счетов-фактур: № 2346 от 30.04.2020 на сумму 6 322,51 руб.; № Т005671 от 30.04.2020 на сумму 6 333,88 руб., которые выставлены на основании фактического потребления истцом услуг, поставленных ответчиком в адрес истца.

Считает, что у ответчика отсутствуют основания для расчета объема потребленного в указанные спорные периоды горячего и холодного водоснабжения в порядке п.п «а» п. 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтвержденности самовольного присоединения истцом к системе центрального водоснабжения.

Ее имущество оборудовано сетями централизованного горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается техническим состоянием указанного имущества, описанным в техническом паспорте имущества (приложение № 8) в разделе VI. «Техническое описание конструктивных элементов здания и определения износа»: здание 1991 года постройки с имеющимися конструктивными элементами: отопление, водопровод, канализация - центральное.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признака самовольности подключения к централизованным сетям.

Акт о самовольном подключении к системам водоснабжения/водоотведения от 28.02.2020 и акт о самовольном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 28.02.2020, составленные ООО «Водосбыт», не являются относимым и допустимым доказательством самовольного присоединения к централизованным сетям, поскольку не содержат обязательных условий: отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния объектов в месте, где выявлено бездоговорное потребление; акты не содержат никаких сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, а также отсутствует описание приборов учета на момент составления актов.

Кроме того, данные акты от 28.02.2020, составленные ответчиком, подписаны истцом на два месяца позднее указанной даты, а именно 30.04.2020, что является недопустимым.

Истец Зинатулина Н.П. просит суд обязать ООО «Водосбыт» аннулировать задолженность на основании счетов фактур: № 2349 (холодное водоснабжение) на сумму 460 104,06 руб.; № Т00568 (горячее водоснабжение (ГВС)) на сумму 8 660 899,81 руб.

В свою очередь, ООО «Водосбыт» обратилось в суд с иском к Зинатулиной Н.П. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения.

Свои требования мотивировали тем, что Зинатулина Н.П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 405,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение 02.02.2015 официально было отключено от отопления, холодной и горячей воды. Вентили холодной и горячей воды на вводе были опломбированы, что подтверждается актом.

28.02.2020 представителями BKX при обходе сетей, объектов, было установлено следующее: в помещении по адресу: <адрес>, самовольно произведен ввод в трубу диаметров 20 мм., в помещении имеется 2 крана, унитаз, душ, бассейн в бане, унитаз в гараже. Помещение использовалось как баня с бассейном, сауной, бильярдом, также имеется ремонтная мастерская в гараже. Факт неправомерного (самовольного) подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водопользования, отсутствия заключенного договора, установлен.

Согласно расчету № 261-1 объемов самовольного потребления холодной воды,    стоимость услуги на холодное водоснабжение за период с 13.12.2018 по 28.02.2020 составляет 460 104 руб.

30.04.2020 Зинатулиной Н.П. было вручено уведомление № 47в от 30.04.2020 о том, что будет произведено начисление платы за услуги холодного водоснабжения, в результате самовольного подключения и пользования за период с 01.11.2018 по 28.02.2020. Однако Зинатулина Н.П. претензию добровольно не удовлетворила, долг не погасила.

ООО «Водосбыт» просит суд взыскать с Зинатулиной Н.П. в свою пользу сумму задолженности за услуги холодного водоснабжения в результате самовольного подключения и пользование за период с 01.11.2018 по 28.02.2020 в размере 460 104 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной ООО «Водосбыт» при подаче искового заявления.

Также ООО «Водосбыт» обратилось в суд с иском к Зинатулиной Н.П. о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения.

Излагая аналогичные обстоятельства, мотивируют требования тем, что согласно расчету № 261-2 объемов самовольного потребления горячей воды, стоимость услуги на горячее водоснабжение за период с 13.12.2018 по 28.02.2020 составляет 8 660 899,81 руб.

30.04.2020 Зинатулиной Н.П. было вручено уведомление № 46т от 30.04.2020 о том, что будет произведено начисление платы за услуги горячего водоснабжения, в результате самовольного подключения и пользования за период с 13.12.2018 по 28.02.2020. Однако ответчик претензию добровольно не удовлетворила, долг не погасила.

ООО «Водосбыт» просит суд взыскать с Зинатулиной Н.П. в свою пользу ООО «Водосбыт», сумму задолженности за услуги горячего водоснабжения в результате самовольного подключение и пользование за период с 13.12.2018 по 28.02.2020 в размере 8 660 899,81 руб.; сумму государственной пошлины, уплаченной ООО «Водосбыт» при подаче искового заявления.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020 гражданское дело № 2-1244/2020 по иску Зинатулиной Н.П. к ООО «Водосбыт» об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение, гражданское дело № 2-1311/2020 по иску ООО «Водосбыт» к Зинатулиной Н.П. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, гражданское дело № 2-1312/2020 по иску ООО «Водосбыт» к Зинатулиной Н.П. о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения соединены в одно производство с присвоением номера 2-1312/2020 (т.1 л.д.50-55).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Зинатулиной Н.П. - Кремнева А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Зинатулиной Н.П. поддержала в полном объеме, исковые требования ООО «Водосбыт» не признала.

Представитель истца (ответчика) ООО «Водосбыт», а также третьих лиц ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водоканал» Васильева И.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Зинатулиной Н.П. не признала, настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «Водосбыт».

Истец (ответчик) Зинатулина Н.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» к Зинатулиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Зинатулиной Натальи Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с 01.11.2018 по 28.02.2020 в размере 460 104 руб., за услуги горячего водоснабжения за период с 13.12.2018 по 28.02.2020 в размере 8 660 899,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 305,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Зинатулиной Натальи Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» об обязании аннулировать задолженность за водоснабжение, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Зинатулиной Н.П. - Кремнева А.Л., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что поскольку технологическое присоединение к сетям происходит однократно, то отсутствует самовольное подключение ответчиком к сетям ресурсоснабжающих организаций, так как нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику, оборудовано сетями централизованного горячего и холодного водоснабжения с момента ввода в эксплуатацию.

Акт от 02.02.2015 является недопустимым доказательством, поскольку указанные в нем обстоятельства и дата составления не соответствуют действительности, что подтверждается показаниями свидетеля К.А.С., однако судом необоснованно было отклонено ходатайство об исключении его из числа доказательств. Кроме того, у ООО «Водосбыт» не имелось права на перекрытие вентилей холодной и горячей воды, а также их опломбировку, так как данное юридическое лицо является лишь платежным агентом ресурсоснабжающих организаций.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно отражены обстоятельства, что Зинатулина Н.П. не оспаривала факт бездоговорного подключения к системе централизованного водоснабжения и фактическое использование горячей и холодной воды, поскольку негативные правовые последствия в виде обращения ООО «Водосбыт» к Зинатулиной Н.П. с исковым заявлением возникли вследствие необоснованного отказа ООО «Водосбыт» от заключения договоров оказания услуг по поставке горячего и холодного водоснабжения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Водосбыт».

Указывает на то, что не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что 28.02.2020 проверка проводилась с целью выявления фактов бездоговорного потребления, поскольку из материалов дела следует, что данная проверка имела цель приемки приборов учета холодной и горячей воды, что свидетельствует о соблюдении Зинатулиной Н.П. требований закона по установке приборов учета, из чего следует, что спорный узел учета был допущен к эксплуатации на основании п. 41 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Ссылается, что акты от 28.02.2020 не отвечают требованиям действующего закона, поскольку были подписаны не 28.02.2020, а 30.04.2020, что подтверждается материалами дела, и данные акты были подписаны Зинатулиной Н.П. ввиду введения ее в заблуждения ответчиком - ООО «Водосбыт» относительно их правового значения.

Истец (ответчик) Зинатулина Н.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Зинатулиной Н.П. - Кремневой А.Л., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя ООО «Водосбыт» и третьих лиц ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водоканал» Васильеву И.Г., действующую на основании доверенностей, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

В п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.А.С. и Зинатулиной Н.П., Зинатулина Н.П. приобрела в собственность нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.215).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности за Зинатулиной Н.П. зарегистрировано 11.07.2018.

07.07.2020 на основании договора купли-продажи объект недвижимости перешел в собственность Ч.Е.Н. право собственности зарегистрировано 07.07.2020 (т.1 л.д.172-173).

К.А.С. являясь собственником объекта нежилого здания, в установленном порядке отключил от централизованной системы коммунального отопления, горячее и холодное водоснабжение, согласно актам составленным 02.02.2015 (т.1 л.д.11, 67).

28.02.2020 представителями ООО «Водосбыт» при обходе сетей было обнаружено самовольное подключение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам теплоснабжения ООО «ТеплоРесурс» и водоснабжения ООО «Водоканал». Составлены акты (т.1 л.д.12, 68).

Актом осмотра от 28.02.2020 установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Зинатулиной Н.П. присутствует тепловой ввод: труба диаметром 32 мм. для снабжения объекта тепловой энергией на нужды ГВС. Здание используется как бассейн, сауна, бильярд и ремонтная мастерская в гараже.

Также вторым актом осмотра от 28.02.2020 установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Зинатулиной Н.П. присутствует водопроводный ввод: труба диаметра 20 мм, а также 2 крана, унитаз, душ, бассейн в бане.

По актам от 28.02.2020 бездоговорным периодом потребления холодной воды признан с 01.11.2018 по 28.02.2020, горячей воды с 13.12.2018 по 28.02.2020.

Акты подписаны Зинатулиной Н.П. без замечаний и возражений.

ООО «Водосбыт» в соответствии с данными актами произвело расчет объемов самовольного потребления горячей воды в период с 13.12.2018 по 28.02.2020 и холодной воды за период с 01.11.2018 по 28.02.2020 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в секунду.

Стоимость услуги на горячее водоснабжение составила 8 660 899,81 руб. (с учетом НДС) (т.1 л.д.15).

Стоимость услуги на холодное водоснабжение составила 383 420,05 руб. (без учета НДС) 461 320,49 руб. (с учетом НДС) (т.1 л.д.71).

20.05.2020 Зинатулиной Н.П. был направлен расчет задолженности, счет-фактура с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанное письмо оставлено без ответа.

17.06.2020 Зинатулиной Н.П. была получена претензия от 10.06.2020 (т.1 л.д.16,72) о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик произвел несанкционированное подключение объекта к сетям холодного и горячего водоснабжения и в отсутствие заключенного договора на водоснабжение осуществлял самовольное потребление холодной и горячей воды, и образовавшуюся задолженность не погашал, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Водосбыт».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел также к выводу о необоснованности заявленных Зинатулиной Н.П. к ООО «Водосбыт» исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

       Оспаривая законность обжалуемого решения суда, заявитель жалобы ссылается на тот факт, что ООО «Водосбыт» не доказан факт самовольного подключения ответчиком к сетям ресурсоснабжающих организаций.

    Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Зинатулиной Н.П., данный объект оборудован автономным водяным (паровым) отоплением и подключен к центральной сети водопровода и канализации, о чем имеются соответствующие записи в техническом описании помещения (т.1 л.д.118-123), что свидетельствует о том, что нежилое здание Зинатулиной Н.П. было в надлежащем порядке технологически присоединено к объектам тепловой энергии и водопроводу.

Из материалов дела видно, что договор теплоснабжения и холодного водоснабжения в письменной форме между ООО «Водосбыт» и Зинатулиной Н.П. до 30.04.2020 не заключался (т.1 л.д.126-129, 130-135).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта от 02.02.2015 усматривается, что в дату его составления по заявлению предыдущего собственника спорного объекта недвижимости - К.А.С. было отключено от отопления, подача горячей и холодной воды прекращена, вентили холодной и горячей воды, расположенные в подполье бытового помещения на вводе ХВС и ГВС, опломбированы (т.1 л.д.67).

Данные обстоятельства подтверждены в том числе показаниями свидетеля К.А.С., отраженными в протоколе судебного заседания от 30.11.2020 (т.1 л.д.219, 220-226), который, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвердил свое волеизъявление на отключение данного объекта недвижимости от централизованных систем отопления и водопровода в феврале 2015 года.

Таким образом, установив обстоятельства того, что в нежилом здании, принадлежащем Зинатулиной Н.П., на момент 28.02.2020 имеется тепловой ввод в виде трубы диаментром 32 мм для снабжения объекта тепловой энергией на нужды ГВС (т.1 л.д.12), а также имеется водопроводный ввод в виде трубы диаметром 20 мм для снабжения объекта на нужды ХВС (т.1 л.д.68), ООО «Водосбыт» составил акты о самовольном подключении Зинатулиной Н.П. к сетям ресурсоснабжающих организаций, которые без замечания бы ею подписаны.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.С., а также сомневаться в относимости, допустимости и достоверности акта от 02.02.2015 как доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судом обоснованно не было удовлетворено ходатайство Зинатулиной Н.П. об исключении его из числа доказательств.

Кроме того, указанные обстоятельства привели суд к убеждению о доказанности обстоятельства самовольного подключения Зинатулиной Н.П. к сетям ресурсоснабжающих организаций, поскольку Зинатулиной Н.П. в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 02.02.2015 (то есть с отключения предыдущим собственником нежилого здания от централизованной сети теплоснабжения и водоснабжения путем перекрытия вентилей и их опломбирования) до 28.02.2020 данное нежилое помещение было надлежащим образом подключено к технологическим сетям с соблюдением требований действующего закона и с ведома ресурсоснабжающих организаций или их агента, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Водосбыт».

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения,

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зинатулиной Н.П. как потребителем какие-либо действия по надлежащему оформлению несанкционированного подключения либо его отключению (с оформлением соответствующего акта с участием уполномоченных лиц) произведены не были, к ООО «Водосбыт» с соответствующими заявками Зинатулина Н.П. в установленном законом порядке не обращалась, представленные ею доказательства безусловно об обратном не свидетельствуют.

Ссылка Зинатулиной Н.П. на неоднократный отказ ООО «Водосбыт» в принятии подобных заявок судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства как факта обращения, так и факта отказа суду первой инстанции представлены не были, при этом Зинатулина Н.П. не была лишена возможности осуществить отправку соответствующих документов почтовой связью, либо иным способом, позволяющим безусловно подтвердить факт ее обращения в ООО «Водосбыт».

Таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции, что не оспаривалось представителем Зинатулиной Н.П. - Кремневой А.Л. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за фактически оказанные услуги поставки горячего и холодного водоснабжения не противоречит закону, а также не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Водосбыт».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что проведенная 28.02.2020 проверка нежилого здания, принадлежащего Зинатулиной Н.П., имела своей целью приемку приборов учета и результаты ее проведения свидетельствуют об отсутствии со стороны Зинатулиной Н.П. нарушений требований закона, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене постановленного судом решения, поскольку совершение ООО «Водосбыт» в указанную дату помимо действий по выявлению самовольного (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя также действий по приемке установленных в нежилом здании приборов учета, которые впоследствии послужили основанием для заключения 30.04.2020 между сторонами договоров о теплоснабжении и о холодном водоснабжении, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о незаконности составленных 28.02.2020 актов, выявивших самовольное подключение Зинатулиной Н.П. к сетям ресурсоснабжающих организаций.

В свою очередь, допуск к эксплуатации данных приборов учета в указанную дату не может являться обстоятельством, освобождающим Зинатулину Н.П. от исполнения своих обязанностей по оплате фактически потребленных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению.

Несостоятельным находит судебная коллегия также довод апелляционной жалобы о том, что при подписании актов от 28.02.2020 о выявлении самовольного (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя Зинатулина Н.П. была введена в заблуждение представителями ООО «Водосбыт» относительно правовой природы и последствий данных актов, так как из их содержания усматривается, что Зинатулиной Н.П. как потребителю было разъяснено последствие в виде дальнейшего расчета фактического потребления за указанные в актах периоды, а также приведены нормы, на основании которых будут произведены расчеты. Копии данных актов были вручены Зинатулиной Н.П., что подтверждается ее подписями, при этом данные акты подписаны сторонами с указанием даты составления акта - 28.02.2020 и без каких-либо замечаний со стороны Зинатулиной Н.П. относительно нарушения процедуры их составления и несоответствии информации, содержащейся в них, фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, совершая юридически значимое действие и подписывая указанные акты от 28.02.2020, Зинатулина Н.П. должна была понимать правовое значение указанного действия и возможные последствия его совершения.

Учитывая изложенное, данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В силу п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией на основании акта о бездоговорном потреблении (самовольном подключении) за весь период, истекший с даты предыдущей проверки.

Расчет количества потребленной тепловой энергии имеется в материалах дела и его содержание полностью соответствует нормативно-правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет составлен и счета-фактуры выставлены с нарушением срока расчета объема потребленной энергии не приводят к отмене решения суда и на обязательство по оплате потребленной тепловой энергии данное обстоятельство не влияет, и потому подлежат отклонению судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся отсутствия у ООО «Водосбыт» права на перекрытие вентилей холодного и горячего водоснабжения и их опломбировку, подлежат отклонению судебной коллегией как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора и не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зинатулиной Натальи Петровны - Кремневой Анастасии Леонидовны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Н.М. Бугрова

          Судьи:                                                                                 Н.И. Долматова

        Е.В. Слепцова