Решение по делу № 2-201/2025 (2-1511/2024;) от 11.12.2024

Дело № 2-201/2025

УИД- 74RS0010-01-2024-002208-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 31 января 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.С. к Рахматулину В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.С. обратился в суд с иском к Рахматулину В.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) в размере 85000 рублей, процентов по договору в размере 65876 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 27700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 85000 рублей под 34 % годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Федоров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Ковалёв А.В. и Ковалёва В.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рахматулин В.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает, а ответчик получает денежные средства в сумме 85000 рублей под 34% годовых.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком в силу ст. 808 ГК РФ сложились отношения по договору займа, в соответствии с которым у ответчика возникло обязательство по возврату истцу долга в размере 85000 рублей и процентов по договору.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа, однако данные обязательства ответчиком не были выполнены, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по указанному денежному обязательству составляет 85000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Федорова Н.С. о взыскании суммы займа в размере 85000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65876 рублей 16 копеек.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца Ковалёв А.В., действующий на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, осуществлял защиту интересов истца, консультировал, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, осуществлял подготовку, сбор и приобщение доказательств в обоснование требований по иску, в связи с чем истцом произведена оплата всего в сумме 22700 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также размера, характера и объема удовлетворенных требований, с учетом требований разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, принимая во внимание объем и характер оказанной правовой помощи, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 22700 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соответствует степени участия в деле представителя стороны истца.

Для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя, понесенных в связи с осуществлением выезда представителя в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области для сбора доказательств в опровержение позиции ответчика, суд оснований не усматривает, поскольку они понесены не в рамках настоящего гражданского дела, не отвечают требованиям относимости, необходимости и допустимости.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5526 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Н.С. к Рахматулину В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматулина В.Р. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65876 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22700 рублей.

Во взыскании с Рахматулина В.Р. в пользу Федорова Н.С. расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Рахматулина В.Р. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5526 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий             Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья: