Решение по делу № 33-6666/2022 от 11.10.2022

    УИД 29RS0008-01-2022-002312-64, госпошлина 0 руб.

Судья Шилякова Н.В.

Докладчик: Моисеенко Н.С.        Дело № 33–6666/2022          16 ноября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 1659/2022 по иску Рыбьякова Владислава Александровича к Чекунову Юрию Михайловичу, Чекунову Дмитрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», муниципальному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании открыть отдельные финансово-лицевые счета,

    по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 июля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Рыбьяков В.А. обратился в суд с иском к Чекунову Ю.М., Чекунову Д.Ю., обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ООО «ЭкоИнтегратор»), муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее - МП «Горводоканал»), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ОК и ТС») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании открыть отдельные финансово-лицевые счета.

В обоснование требований указал, что является бывшим членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Просил определить порядок и размер участия истца и ответчиков Чекунова Ю.М., Чекунова Д.Ю. в оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях от начисленных сумм (т.е. по 1/3 доли каждый), обязать коммунальные организации открыть и выдавать отдельные финансово-лицевые счета на имя истца и ответчиков Чекунова Ю.М., Чекунова Д.Ю.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наймодатель - администрация ГО АО «Котлас», МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Истец Рыбьяков В.А., ответчики Чекунов Д.Ю., ООО «Дом-Сервис», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Котласгазсервис», ООО «ЭкоИнтегратор», муниципальное предприятие «Горводоканал», ООО «Объединение котельных и тепловых сетей», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ответчик Чекунов Ю.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковые требования Рыбьякова Владислава Александровича к Чекунову Юрию Михайловичу, Чекунову Дмитрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», муниципальному предприятию «Горводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, об обязании открыть отдельные финансово-лицевые счета удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловую энергию), платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/3 доли от начисленных сумм оплачивает Рыбьяков Владислав Александрович (<данные изъяты>), 1/3 доли – Чекунов Юрий Михайлович (<данные изъяты>), 1/3 доли - Чекунов Дмитрий Юрьевич <данные изъяты>), а оплату коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, Рыбьяков Владислав Александрович, Чекунов Юрий Михайлович, Чекунов Дмитрий Юрьевич производят самостоятельно (каждый за себя), при этом Чекунов Юрий Михайлович также самостоятельно вносит плату за холодную воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета.

Данное решение является основанием для выдачи Рыбьякову Владиславу Александровичу, Чекунову Юрию Михайловичу, Чекунову Дмитрию Юрьевичу организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.

Взыскать с Чекунова Юрия Михайловича, 03 ноября 1966 года рождения, (<данные изъяты> в пользу Рыбьякова Владислава Александровича, 10 ноября 1995 года рождения, (<данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата в размере 150 рублей.

Взыскать с Чекунова Дмитрия Юрьевича, 14 января 1998 года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Рыбьякова Владислава Александровича, 10 ноября 1995 года рождения, (<данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рыбьякова Владислава Александровича, 10 ноября 1995 года рождения, (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН №), муниципальному предприятию «Горводоканал» (№), обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН №) об обязании открыть и выдавать отдельные финансово-лицевые счета отказать».

С решением суда в части возложения обязанности по выдаче отдельных лицевых счетов не согласилась администрация городского округа Архангельской области «Котлас» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указанные требования к городскому округу Архангельской области «Котлас».

В обоснование жалобы указывает, что городской округ Архангельской области «Котлас» ответчиком по делу не привлекался, в связи с чем какие-либо обязанности на него не могут быть возложены решением суда.

Также указывает, что городской округ «Котлас», как собственник жилого помещения является наймодателем жилого помещения, на который может быть открыт один лицевой счет на основании одного договора найма жилого помещения. Жилищным кодексом Россий    ской Федерации не предусмотрен раздел лицевых счетов, предусмотрена возможность выставления отдельного платежного документа, по которому в соответствии с решением суда определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что Чекунов Ю.М. на основании договора социального найма жилого помещения № 656 от 26 августа 2021 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Рыбьяков В.А. с 25 марта 1999 г., Чекунов Ю.М. с 03 декабря 1996 г., Чекунов Д.Ю. с 16 июня 1998 г.

Из технической характеристики жилого помещение следует, что в спорной квартире имеются следующие виды благоустройства: центральное отопление, центральные холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение.

Судом установлено, что Рыбьяков В.А., Чекунов Ю.М. и Чекунов Д.Ю. не являются членами одной семьи, каждый из них самостоятельно отвечает по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашение о порядке и размере внесения каждым из них платы за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто.

Согласно материалам дела расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление, платы за наем жилого помещения, производится исходя из общей площади жилого помещения. Плата за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению начисляется согласно показаниям приборов учета. Плата за услуги по обращению ТКО, газоснабжению производится по нормативу потребления в соответствии с количеством зарегистрированных лиц.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных Рыбьяковым В.А. исковых требований в части, определив порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между Рыбьяковым В.А., Чекуновым Ю.М. и Чекуновым Д.Ю., приведенный в решении суда.

При этом суд разъяснил, что данное решение является основанием для выдачи Рыбьякову В.А., Чекунову Ю.М., Чекунову Д.Ю. организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на городской округ Архангельской области «Котлас» обязанности открытия отдельных лицевых счетов ввиду того, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен раздел лицевых счетов, а также о не привлечении городского округа Архангельской области «Котлас» в качестве ответчика по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо обязанностей решением суда на городской округ Архангельской области «Котлас» возложено не было.

Из содержания резолютивной части решения следует, что судом определен порядок и размер участия, в том числе в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выводов о необходимости открытия наймодателем отдельных лицевых счетов каждому из зарегистрированных в жилом помещении лиц и как следствие изменение договора социального найма жилого помещения не содержится.

Принимая во внимание изложенное, администрация городского округа Архангельской области «Котлас» обоснованно привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

В случае наличия для администрации городского округа Архангельской области «Котлас» неясностей постановленного судом решения она не лишена возможности обращения в суд с заявлением о разъяснении решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 июля     2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Котлас» - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Н.С. Моисеенко

                                        Е.В. Радюк