Решение по делу № 22-996/2022 от 25.07.2022

Докладчик Поликина Е.С. Дело № 22-996/2022

Судья Крутченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С., осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Жигалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, граждан Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнения осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Жигалова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курсановой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта некротических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> Сахалинской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором и ставит вопрос об его отмене, указывая, что к нему подошли излишне сурово, назначили реальное лишение свободы, хотя он нуждается в лечении от наркотической зависимости, что следует из материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Ф.И.О.1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство Ф.И.О.1 о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ф.И.О.1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении Ф.И.О.1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также болезненное состояние здоровья.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Ф.И.О.1 рецидива преступлений и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Ф.И.О.1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и сроки назначенного Ф.И.О.1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, соответствуют материалам дела и являются верными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Вопреки доводам осужденного, основания для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку он ранее судим, то есть не является лицом, впервые совершившим преступление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Ф.И.О.1, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим лишение свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина