Решение от 04.04.2022 по делу № 22-714/2022 от 09.03.2022

Судья Оболонская Ю.Ф. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Горбоконь А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Харькова А.И.,

осужденного Белякова Д.С., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Поповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белякова Д.С. на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Белякова Дмитрия Сергеевича о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Белякова Д.С., его защитника-адвоката Поповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков Д.С. осужден по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; окончательно на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Беляков Д.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного Белякова Д.С. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Беляков Д.С. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным, и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что суду в устной форме в судебном заседании он пояснил о том, что ходатайствует о замене неотбытой части назначенного наказания по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению осужденного, суд проигнорировал его. Кроме того, полагает, что постановление подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм материального права. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, считает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку применил закон, не подлежащий применению, и не учел поведение осужденного в период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Как следует из материалов дела Беляков Д.С. в период отбытия наказания, назначенного приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору Лискинского районного суда <адрес> и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по вышеуказанному приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения осужденного Белякова Д.С. в суд с ходатайством (от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) в законную силу не вступил, поскольку оспаривался в суде апелляционной инстанции (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). То есть, зная о наличии не вступившего в законную силу вышеприведенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Беляков Д.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое ему было назначено приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных требований ч.2 ст.80 УК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенное осужденному Белякову Д.С. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не позволяло суду принять решение о замене ему наказания более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, поскольку осужденный Беляков Д.С. не отбыл половину срока наказания в виде лишения свободы за совершение им тяжких преступлений, по которым он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытие им одной трети срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющей ходатайствовать о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не свидетельствует о наличии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о замене ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания, поскольку на момент подачи им ходатайства в отношении него был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, не вступивший в законную силу, которым на основании ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, поскольку осужденный Беляков Д.С. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также при наличии не вступившего в законную силу приговора Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по его ходатайству, а указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного о применении закона, не подлежащего применению, и не учете поведения осужденного в период отбывания наказания, не основаны на требованиях закона и не являются безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░