Решение по делу № 1-306/2014 от 25.11.2014

Дело № 1- 306 \ 14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 16 декабря 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Гилева Е.С., защитника адвоката Бушуева А.Ю., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гилева Е. С., <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ),

установил:

Гилев Е.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, без цели хищения - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов у Гилёва Е.С., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, без цели хищения.

     С целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что у него нет разрешения владельца на управление автомобилем, Гилёв Е.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда ФИО1 уснет, тайно взял ключ от автомобиля «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся во дворе <адрес>.

Гилёв Е.С. открыл водительскую дверь автомобиля и через нее проник в салон, сел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, уехал с места преступления.

    Подсудимый Гилев Е.С. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Гилева Е.С. по части первой статьи 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07. 12. 2011 года ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Гилева Е.С. суд признает : признательные объяснения, данные Гилевым Е.С. до возбуждения уголовного дела, и расцениваемые судом как явка с повинной ( л.д. №), признание вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Гилев Е.С. ранее не судим, не состоит на учете у врача – психиатра, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гилева Е.С., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Гилева Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции № 420- ФЗ от 07. 12. 2011 года ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок № год с установлением ограничений : не выезжать за пределы Краснокамского муниципального района Пермского края ; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Гилева Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

    Меру пресечения Гилеву Е.С. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство : автомобиль марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО1, оставить в его владении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья С.Я. Усанина