Судья Кольцова В.В.. № 9-2646/2020
№ 33-3478/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 октября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аликберова А.Г на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2020 года о возвращении искового заявления Аликберова А.Г к Маркаряну Д.С о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к Маркаряну Д.С. о взыскании неустойки.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аликберова А.Г. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Астрахани исковое заявление Аликберова А.Г. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Аликберов А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что определенный судом срок для устранения недостатков является неразумным, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена им по истечении срока для устранения недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: к иску не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к Маркаряну Д.С. о взыскании неустойки.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение судом направлено Аликберову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, получено Аликберовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного судом для устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № Почты России <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2020 года исковое заявление возвращено Аликберову А.Г. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ДД.ММ.ГГГГ Аликберов А.Г. направил в суд заявление о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления, приложив документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, квитанцию об оплате государственной пошлин <данные изъяты>
Судом был установлен недостаточный и неразумный срок для устранения недостатков искового заявления, копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу за пределами, установленного законом срока, в связи с чем Аликберов А.Г. был объективно лишен возможности выполнить указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░