Дело №
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Симонова Игоря Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Игоря Валерьевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Симонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд, Симонов И.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку полис ОСАГО у него имелся.
Симонов И.В. в суде жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суде показал, что Симонов И.В. изначально не предоставлял ему полис ОСАГО, однако позже, после вынесения соответствующего постановления и составления протокола об административном правонарушении предъявил его, полис был действующий, он его проверил.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указано в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с обжалуемым постановлением «02.09.2020 в 15 часов 35 минут около дома 23 по улице Насыри г. Зеленодольска Республики Татарстан, Симонов И.В. управлял транспортным средством Рено Дастер с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства», совершил нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Однако материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что доказательств управления Симоновым И.В. транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по делу не имеется.
В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова Игоря Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Симонова И.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: