Решение по делу № 2-11994/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-11994/2023

УИД 50RS0002-01-2023-011467-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянская ЯВ к ООО «Гарант Контракт» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селянская ЯВ обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи автомобиля Лексус RX 270 стоимостью 2 250 000 руб. Вместе с договором приобретена карта помощи для автомобиля «Люкс NEW» №, которая предоставляет право воспользоваться услугами технической помощи для автомобиля. Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс NEW, размещенной в сети Интернет. Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» в размере 200 000 рублей оплачена в полном объеме. При этом услугами ответчика истец не воспользовалась. 11 июля истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную сумму. Заявление оставлено без внимания. Истец просит взыскать с ответчика в связи с расторжением договора сумму в размере 200 000 руб., признать недействительным п. 5.3. оферты, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы: на направление почтовой корреспонденции в размере 381,11 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи автомобиля Лексус RX 270 стоимостью 2 250 000 руб.

Вместе с договором приобретена карта помощи для автомобиля «Люкс NEW» №, которая предоставляет право воспользоваться услугами технической помощи для автомобиля. Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс NEW, размещенной в сети Интернет. Стоимость услуг ООО «Гарант Контракт» в размере 200 000 рублей оплачена в полном объеме. Факт перечисления Селянская ЯВ денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение подключения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс NEW, размещенной в сети Интернет, «техническая помощь на дороге» Селянская ЯВ выдана карта №, которая предоставляет право воспользоваться услугами технической помощи для автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Селянская ЯВ в адрес ООО «Гарант Контракт» направлено письмо об отказе от карты «техническая помощь на дороге», расторжении договора с ООО «Гарант Контракт» и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между данными сторонами правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора-оферты, закрепляющее отказ в выплате истцу денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору при досрочном расторжении договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по спорному договору-оферте, не представлено, как и доказательств того, что истец воспользовалась данной услугой, в связи с чем, у ООО «Гарант Контракт» отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Селянская ЯВ о расторжении договора и возврате оплаченных ей денежных средств.

При таких данных требования истца о расторжении договора-оферты и о взыскании с ООО «Гарант Контракт» денежных средств по договору-оферте в сумме 200 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд соглашается с истцом о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 424,66 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд также приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца в размере 381,11 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селянская ЯВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу Селянская ЯВ с расторжением договора сумму в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 424 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: на направление почтовой корреспонденции в размере 381 рубля 11 копеек, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий                         М.А. Побединская