Решение по делу № 33-590/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1829/2022                                                                                 Председательствующий Батырова Ф.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-590/2024

гор. Магас                                                                                                   16 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Цечаева С.В. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания Озиеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Малгобекского городского суда от 07 сентября 2022 года, которым удовлетворено заявление представителя истца о пересмотре решения того же суда от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации МО «Городской округ г. Малгобек» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании права муниципальной собственности,

установила:

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании права муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО «<адрес>» ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда, ссылаясь на то, что решением Арбитражного Суда Республики Ингушетия по делу № А18-490/13 часть объектов была признана собственностью Республики Ингушетия.

Определением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя администрации МО «<адрес>» удовлетворено.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети «Северный Кавказ» ФИО6 просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место н время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал н мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации МО «<адрес>» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании права муниципальной собственности удовлетворен.

Электрические объекты – трансформаторные подстанции в количестве 20 штук и воздушные линии электропередач в количестве 64 штук, находящиеся на территории МО «<адрес>», признаны муниципальной собственностью.

Решением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ряд объектов, указанных в решении Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, ВЛ-0,4 кВА <адрес>, ЛЭП 6/04 кВТ <адрес>), признан собственностью Республики Ингушетия.

Согласно поступившему в администрацию МО «<адрес>» письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ряд объектов, признанных решением Малгобекского городского суда муниципальной собственностью <адрес>, значатся в списке объектов, признанных собственностью Республики Ингушетия на основании решения Арбитражного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-490/2013.

Данное письмо поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением о пересмотре решения Малгобекского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам представитель администрации обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок.

Поскольку администрация МО «<адрес>» не знала и не могла знать о существовании решения Арбитражного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и отменил решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы об отсутствии у представителя администрации ФИО5 полномочий на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО5 действовала на основании доверенности, выданной ей уполномоченным лицом - главой администрации МО «<адрес>» в соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Малгобекского городского суда от 07 сентября 2022 года, которым удовлетворено заявление представителя истца о пересмотре решения того же суда от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации МО «Городской округ г. Малгобек» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании права муниципальной собственности, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                                            Судьи