Решение по делу № 2а-2228/2018 от 25.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Урекина С.П.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2228/2018по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Салахова МамедаВалеховича, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подполковник внутренней службы Климов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Салахова М.В., осужденного приговоромАвтозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> осужденный Салахов М.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу:<адрес>, имея не снятую судимостью за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Салахов М.В. <данные изъяты> С целью предупреждения совершения им повторных преступлений, административный истец в соответствии с Федеральным закономот 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Салахова М.В. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть сроком на 8 лет, с применением ограничений и обязанностей в виде запрета посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивныхмероприятий после 20.00, запрета посещений питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00 часов, запрета на выезд за пределы территории Самарской области,обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Осужденный Салахов М.В. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи отказался, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноглинского района г.о.СамараНекрасов К.В. в судебном заседании полагал, что административные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления административного надзора сроком на 8 лет и дополнительных ограничений в виде запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00, а также в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части заявленных требований просил отказать, как немотивированных.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы личного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что Салахов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что суд в качестве отягчающего обстоятельства учет наличие в действиях Салахова М.В. опасного рецидива преступлений.

<дата> осужденный Салахов М.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Салахова М.В.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Салахов М.В. <данные изъяты>

При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Салахова М.В., суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, а также оценивает данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, данных о личности Салахова М.В. и его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установленияего явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а также запретить ему посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, поскольку преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

Требования об установлении административному ответчику иных ограничений указанных в административном иске не подлежат удовлетворению, поскольку в целях предупреждения совершения новых преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия будет достаточным установленных судом ограничений.

При этом следует отметить, что административный надзор не относится к мерам ответственности за нарушения порядка отбывания наказания и согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, имеющий цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 УК РФв отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершениетяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении Салахова М.В. срок административного надзора – восемь лет.

Установленные в отношении Салахова М.В. ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Салахова МамедаВалеховича, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Салахова МамедаВалеховича, <дата> года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на восемь лет.

Установить в отношении Салахова МамедаВалеховича, <дата> года рождения, следующие ограничения и обязанности:

- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов.

В остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова