Решение по делу № 3а-158/2016 от 04.07.2016

Дело № 3а-158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Нициевской Л.Н.,

с участием административного истца Воронова Ю.М.,

представителя МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Сидоровой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя Управления МВД России по г. Перми Пешина Д.М., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России Коровина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 24 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Воронова Ю.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Воронов Ю.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В., являющаяся матерью административного истца, получила травмы и позже скончалась. С момента дорожно-транспортного происшествия проводилось множество экспертиз и проверок, по результатам которых неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела. 26 июня 2015 года было возбуждено уголовное дело. 8 июля 2015 года постановлением следователя Воронов Ю.М. признан потерпевшим. 26 августа 2015 года в отношении Минеевой И.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Одновременно с заявленными требованиями Воронов Ю.М. просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушении права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Полагал, что срок пропущен по уважительной причине. Сообщение о прекращении уголовного дела в его адрес было направлено 14 сентября 2015 года. Были поданы исковые заявления в Свердловский районный суд г. Перми, в Кировский районный суд г. Перми. Указывает, что не обладая юридическими познаниями, не знал что имеет право подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Считает, что вправе требовать компенсации лишь после вступления в законную силу решения судов.

В судебном заседании Воронов Ю.М. поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что причина пропуска административным истцом процессуального срока уважительной не является.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю Сидорова Е.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока и административного искового заявления.

Представитель Управления МВД России по г. Перми Пешин Д.М. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России Коровин В.П. в судебном заседании указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Изучив заявление о восстановлении процессуального срока, материалы дела, уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Частью 3 статьи 253 КАС РФ установлено, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения.

Суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного названным Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ (часть 2 статьи 257 КАС РФ).

Из материалов уголовного дела № ** следует, что 26 августа 2015 года возбужденное 26 июня 2015 года уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Минеевой И.С. прекращено в связи с актом об амнистии.

Указанное постановление следователя от 26 августа 2015 года о прекращении уголовного дела является последним актом по данному уголовному делу. Таким образом, поскольку последний акт по делу принят 26 августа 2015 года, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство истёк 26 февраля 2015 года.

Между тем настоящее административное исковое заявление представлено в Пермский краевой суд 1 июля 2016 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 21).

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из ходатайства административного истца, в качестве причины пропуска срока обращения указывается на несвоевременное получение копии постановления о прекращении уголовного дела от 26 августа 2015 года. Административный истец утверждает, что копия постановления получена им в сентябре 2015 года.

Однако принимая во внимание обстоятельства получения сообщения о прекращении уголовного дела в сентябре 2015 года, суд приходит к выводу, что в этом случае также пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который истек в марте 2016 года (сентябрь 2015 года + 6 месяцев).

Суд полагает, что доводы административного истца об уважительности причины пропуска процессуального срока в виду обращения с исковыми заявлениями в Свердловский районный суд г. Перми, в Кировский районный суд г. Перми являются не состоятельными.

Указанные административным истцом обстоятельства обращения в районные суды не исключали возможности обращения с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в установленном законом порядке.

Не могут быть учтены в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением обстоятельства, что административный истец, не обладая юридическими познаниями, не знал, что имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действующее законодательство начало течения шестимесячного срока связывает с вынесением итогового акта по уголовному делу, и не обуславливает течение указанного срока обстоятельствами о том известно ли заявителю о праве обращения с заявлением о компенсации за нарушение разумных сроков по уголовному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные Вороновым Ю.М. обстоятельства не создавали для административного истца объективных препятствий для обращения в суд с указанным иском.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации, суду не представлено.

С учетом содержания заявления о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Учитывая, что административным истцом срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен, надлежащих доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено, суд считает, что в удовлетворении требований Воронова Ю.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Воронова Ю.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 августа 2016 года.

Судья -подпись-