Решение по делу № 2-2386/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-2386/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. В. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику Банка ВТБ 24 ПАО) о взыскании суммы страховой премии и вознаграждения банка, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, с учетом уточнения требований указала, что xx.xx.xxxx г. между нею и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит в размере 379747 руб. на срок __ месяцев, под __% годовых.

Также она подписала заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы составила 79747 руб., была включена в сумму кредита и списана с банковского счета в рамках кредитного договора.

Поскольку вышеуказанный кредитный договор погашен ею полностью, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., необходимость в страховании отпала, у нее возникло право на отказ от договора страхования.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчиков ею направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате списанных денежных средств: страховой премии - 63797,60 руб. и вознаграждения Банка - 15949,40 руб., которое ответчиками получено, но оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 56039 руб. (пропорционально времени, на которое договор страхования прекратил свое действие), вознаграждение Банка - 15949,40 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, расходы за юридические услуги 7000 руб.

2. В состоявшихся судебных заседаниях доводы иска, с учетом поданных уточнений, Попова В.В. поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, направили отзывы, по изложенным в которых основаниям просили в иске отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области представил в дело письменное заключение, где указал, что требования истца являются законными и обоснованными.

3. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из обстоятельств дела, xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и Поповой В.В. был заключен кредитный договор __ на сумму 379747 руб., сроком на __ месяцев с уплатой __% годовых.

Также Поповой В.В. было подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв» (программа страхования «Профи»), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком действия с 00.00 часов xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Плата за включение в число участников программы составила 79747 руб. (15949,40 руб. комиссия банка за подключение к программе страхования и 63797,60 руб. страховая премия), которая была включена в сумму кредита и списана с банковского счета в рамках кредитного договора.

Договор страхования по продукту «Финансовый резерв Профи» заключен на следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, т.е. Попова В.В.

Согласно справке об отсутствии задолженности, выданной xx.xx.xxxx г., вышеуказанный кредитный договор __ погашен истцом полностью.

xx.xx.xxxx г. Попова В.В. обратилась к ответчикам с заявлением (претензией) об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 63797,60 рублей в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита, а также вознаграждения банка в сумме 15949,40 руб.

Данное заявление ответчиками получено, однако оставлено ими без ответа.

    Совокупностью вышеуказанных норм права, имеющихся в деле договоров и установленных фактических обстоятельств подтверждается наличие оснований для применения положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Такое заявление Поповой В.В. было направлено в Банк и страховую организацию xx.xx.xxxx г. почтовым отправлением и получено ими xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. (соответственно).

Согласно разделу 6 (п.п. 6.1, 6.2) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением __ к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При прекращении страхования по п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю Страховщиком осуществляется в течение 15 рабочих дней.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив, вышеуказанные положения Договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» допускают возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Таким образом, поскольку Попова В.В, досрочно погасила кредит, у нее возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Поскольку получателем страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование», указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по данному и производным от него требованиям.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Поповой В.В., суд исходит из следующего расчета.

Договор страхования был заключен на период с 00.00 часов xx.xx.xxxx по 24.00 часов xx.xx.xxxx г., что составляет __ дней.

Страховая премия за один день составляет 34,94 руб. (__,__).

Согласно справке, представленной в дело, Попова В.В. погасила кредит не позднее xx.xx.xxxx г.

Заявление Поповой В.В. об отказе от договора страхования, направленное в ООО СК «ВТБ Страхование», получено ответчиком xx.xx.xxxx г. Ответ на данное заявление Поповой В.В. не направлялся.

В соответствии с п. 6.2 Условий выплата должна была быть произведена в течение __ рабочих дней, т.е. не позднее xx.xx.xxxx года.

Следовательно, период страхования составил __ дня (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Страховая премия за указанный период пользования кредитом с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составила 8874,76 руб. (__).

Соответственно, сумма страховой премии, подлежащая возврату Поповой В.В. составит 54922,84 руб. (63797,60 руб. - 8874,76 руб.).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и который подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года __).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца по настоящему делу составляет 29961,42 руб. (__).

Поскольку Обязанность по возврату комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, оснований для ее взыскания с Банка ВТБ (ПАО) и основанных на ее природе сумм компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Расходы за юридические услуги, в размере 7000 руб., суд по правилам статей 88,94,100 ГПК РФ взыскивает в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Поповой В. В. 96884,26 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере 2148 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                    Гаврилец К.А.