Решение по делу № 2-4893/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4893/2020

14RS0035-01-2020-005187-51

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             26 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Анны Устиновны, Сцепуро Павла Валерьевича, Ярхановой Марины Валерьевны, Даниловой Юлии Юрьевны, Петерсон Инны Владимировны, Загороднюк Ольги Владимировны, Юрьева Владимира Михайловича, Салисова Сергея Николаевича, Максимова Афанасия Владимировича, Миронова Анастаса Аркадьевича, Каменской Анны Александровны, Ефимовой Натальи Викторовны, Бачисовой Веры Афанасьевны, Кочевой Натальи Борисовны к Кондакову Николаю Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, договора управления данным домом,

установил:

Истцы обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу ____ (далее-МКД). В период с ____ проведено очно-заочное собрание собственников помещений МКД о смене управляющей компании, расторжении договора управления с ООО УК «Ригель» и заключении договора управления с ООО «СТЭК», по результатам голосования составлен протокол общего собрания собственников № от ____ (далее-Протокол) и заключены договоры управления между собственниками данного МКД и ООО «СТЭК». Истцы не согласны с решением принятым собственниками, оформленным в виде Протокола, т.к. нарушен порядок проведения общего собрания собственником МКД, собственники не были извещены о собрании за 10 дней до собрания, отсутствовал кворум, собственники не были извещены о результатах принятого на собрании решения, принятым решением нарушены права и законные интересы истцов, причинен материальный ущерб, листы голосования собирали и раздавали сотрудники ООО «СТЭК». Истцы Черепанова А.У., Ярханова М.В. присутствовали на очной части собрания, на котором вопросы повестки дня не обсуждались и не утверждались, по вопросам повестки дня решение присутствующими не принимались, председатель, секретарь, счетная комиссия не избирались и не утверждались, секретарь на очной части собрания отсутствовал, участие в голосовании все истцы не принимали. Проект договора управления собственниками для ознакомления, обсуждения, утверждения собственникам не предоставлялся, собственники квартир в МКД были лишены права ознакомиться с ним, доводы о нарушении ООО УК «Ригель» условий заключенного с ним договора управления МКД не были озвучены, т.к. отсутствовали. В Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) поданы заявления от собственников квартир МКД, которые утверждают, что не получали и не подписывали бюллетень голосования, на основании которых принято решения, об их отзыве и отказе от подписей. В связи с расторжением договора управления МКД с ООО УК «Ригель» собственникам нанесен материальный ущерб, т.к. ООО УК «Ригель» проведен в МКД косметический ремонт за счет денежных средств ООО УК «Ригель» на сумму 1873162, 46 руб., которые по устной договоренности подлежали выплате не одномоментно, а в течение пяти лет, путем включения в квартплату. С учетом уточнения просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ____, от ____ №, договора управления указанным МКД с ООО «СТЭК».

    В судебном заседании истец Черепанова А.У. (____) в своих интересах и как представитель по доверенности истца Сцепуро П.В. (____) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истцы Загороднюк О.В. (____), Юрьев В.М. (____), Салисов С.Н. (____), Максимов А.В. (____), Миронов А.А. (____), Каменская А.А. (____), Ефимова Н.В. (____), Бачисова В.А. (____), Кочева Н.Б. (____) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Ярханова М.В. (____) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, представителя не направила. Истцы Данилова Ю.Ю. (____), Петерсон И.В. (____) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили своего представителя по доверенности Романова А.А., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Кондаков Н.Е. (____) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТЭК» по доверенности Дениско В.С. с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что порядок проведения общего собрания собственников помещения МКД не нарушен: не являются существенными нарушения в виде направления Протокола в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ____, несмотря на тот факт, что голосование по повестке собрания было установлено до 21 часов 00 мин. ____; уведомление о проведение собрания своевременно было направлено в адрес собственников помещений МКД, большинство писем не было получено и было возвращено отправителю; кворум имелся, истцами не представлены доказательства нарушения оспариваемого решения собрания их прав и законных интересов и наличие существенных неблагоприятных последствий этих решений для них.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) по доверенности Алексеев Н.П. отзыв не представил, оставил принятие решения на усмотрение суда.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Окружная администрация г. Якутска в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, представителя не направила.

    Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Ригель» Михайлов Н.Н. исковые требования поддержал, указал, что нарушений условий договора управления МКД ими не допущено, уведомление о проведении общего собрания собственников было получено не за 10 дней до проведения собрания, кворум отсутствовал.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аргунова М. В. (____), Хореева И.Р. (____), Полеян А. Ж. (____), Ионов М.П. (____), Ефремова С.А. (____), Шестакова Д.А. (____) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иск, Илларионова О.И. (____) сообщила, что на судебное заседание явиться не сможет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Управа «Промышленного округа» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истцы, третьи лица граждане являются собственниками МКД, что подтверждается выписками из ЕГРПН.

    Из материалов дела следует, и подтверждается лицами, участвующими в деле, что ООО УК «Ригель» являлось управляющей компанией по управлению МКД (протокол от ____ №), протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ____, кроме прочего, утвержден финансовый отчет ООО УК «Ригель» по проведенным работам, ремонту подъездов, замены входных дверей, с собственниками МКД ООО УК «Ригель» заключены договоры управления МКД.

    Истцы Черепанова А.У., Сцепуро П.В., Ярханова М.В., Загороднюк О.В., Бачисова В.А. в голосовании по повестке общего собрания собственников не принимали участие.

    Истцы, проголосовавшие против: Салисов С.Н., Максимов А.В., Каменская А.А., Ефимова Н.В., Илларионова О.И.

     В отношении следующих истцов имеются подписанные от их имени Бланки очно-заочного голосования, которые ими не были подписаны: Миронов А.А., Юрьев В.М., Кочева Н.Б., Данилова Ю.Ю., Петерсон И.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова С.А., Аргунова М.В., Полеян А.Ж., Шестакова Д.А., Хореева И.Р., Ионов М.П.

    Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____ от ____, проведенного в очно-заочной форме: очная часть состоялась ____ в 19 часов 00 мин, заочная частью в период с 21 час. 00 мин. ____ по ____, принято решение, кроме прочего, о расторжении договорных отношений с ООО УК «Ригель», выборе в качестве управляющей организации ООО «СТЭК», заключении с ООО «СТЭК» договора на управление МКД, заключении собственниками помещений МКД прямых договоров по коммунальным услугам с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором «Якутскэкосистемы», утверждении тарифов на 2020 год по жилищным услугам ниже 20%. На собрании, проведенном в очной форме присутствовали собственники, обладающие 2.26% (в количестве 7 человек), в очно-заочной части собрания участвовали собственники, обладающие 6995, 46 голосами (кв.м.), что соответствует 57%, кворум имеется: 6995, 46(кв.м.=голосов)/12273, 30 кв.м. (общая площадь помещений в МКД)*100=57%).

    Письмом от ____ № ОО «СТЭК» подано заявление о внесение в Реестр лицензий РС(Я) сведения о МКД на основании Протокола от ____ №. Согласно входящего штампа указанное заявление с приложением копии протокола и решения общего собрания МКД от ____ № и копии договора управления МКД поступили в ГСЖН ____ вх. №. При этом согласно Протоколу № от ____ срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ____, дата и место подсчета голосов ____ до 21 часов 00 мин. по адресу ____.

Согласно Решению Управления Государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) (далее-УГСЖН) от ____ № внесены изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС(Я), исключен МКД по адресу ____, из списка МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО УК «Ригель» с ____ и включен в список МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО «СТЭК» с ____.

____ собственник помещения в МКД Сцепуро П.В., Черепановой А.У. направил жалобу в УГСЖН на незаконные противоправные действия ООО «СТЭК» по смене управляющей организации в МКД.

____ УГСЖН составлено заключение по результатам проверки заявления и документов, представленных заявителем для внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС(Я) по многоквартирному дому по адресу ____, согласно которому признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД в нарушении положения п.1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ не установлены, кворум при проведения собрания имелся.

    В акте проверки УГСЖН от ____ №-№ указано, что из подсчета голосов подлежат исключению квартиры №,№, т.к. собственниками поданы заявления о том, что они не принимали участие в голосовании и не подписывали бюллетени, отсутствуют сведения в ЕГРН, заявление подписано не собственником. При подсчете голосов согласно бланкам голосования, установлено, что собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 6680, 11 кв.м., что составляет 55,6% (6680,11*100/12014,5) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, т.е. кворум имеется-собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания.

    В судебном заседании судом опрошены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истцов ФИО36 (собственник ____ МКД), ФИО31 (собственник ____ МКД), которые подтвердили, что не принимали участие в общем собрании, бюллетени не подписывали и против смены управляющей компании.

    Истцом ФИО7 ____ направлена жалоба на действия /бездействие должностных лиц ГСЖН в прокуратуру и ГСЖН.

    Письмами от ____ № и от ____ № в адрес ФИО7 УГСЖН пояснил, что по результатам проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками МКД решения о выборе управляющей организации ООО «СТЭК» в целях заключения с ней договора управления МКД, оформленного протоколом № от ____ установлено, что при подсчете голосов согласно бланкам голосования, собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 6680,11 кв.м, что составляет 55,60% (6680,11*100/12014,5) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, т.е. кворум имеется – собрание правомочно принимать решение по вопросам, поставленным на повестку дня собрания.     Факт установления подлинности или подделки подписей собственников помещений в документах общего собрания собственников не входит в компетенцию управления, в случае несогласия с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ____ собственники вправе обратиться в суд с требованием о признании его недействительным.

    Письмом от ____ Прокуратура РС(Я) в адрес ФИО7 указала, что УГСЖН в нарушение п. 5 Порядка №/пр не обеспечена полнота проверки представленного ООО «СТЭК» протокола от ____ №, несмотря на то, что выявленные прокуратурой республики нарушения не повлияли на наличие кворума и законность принятого вышеуказанным протоколом решения, ____ УГСЖН вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям, которое находиться на рассмотрении.

    Согласно техническому плану здания МКД, составленного ЗАО «Якутпромстрой», площадь МКД составляет 17233, 3 кв.м.

    Согласно письму УГСЖН от ____-20 № в адрес дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Якутское» ФИО24 направлен оригинал протокола № от ____ общего собрания собственников МКД с приложениями в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

    Судом запрошены в ОД ОП № МУ МВД России «Якутское» материалы уголовного дела № по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в которых имеются следующие документы:

Выписка из ЕГРПН от ____ в отношении МКД, кадастровый №, площадь МКД составляет 17233, 3 кв.м.

Оригинал Приложения № к протоколу № от ____ общего собрания собственников помещений в МКД, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений составляет 12273, 27 кв.м., площадь мест общего пользования 5217, 20 кв.м.? итого площадь всего ____, 30 кв.м. При этом в материалы гражданского дела ООО «СТЭК» представлена копия указанного приложения без информации по площади мест общего пользования и общей площади всего дома. Кроме того, в указанном оригинале Приложения № в качестве собственников ____ указаны ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27, которых на праве долевой собственности принадлежит по ? доли в праве на указанную квартиру. В копии Приложения № Протоколу, представленного ООО «СТЭК», собственником ____ указан ФИО28 Согласно выписке из ЕГРПН от ____ собственниками ____ ____ являются Макаровы. В томе 2 уголовного дела имеется оригиналы бланков очно-заочного голосования от ____, которые со стороны ____ подписаны Макаровыми. Таким образом, между оригиналом приложения № к Протоколу и его копией, представленной в материалы дела ООО «СТЭК» имеются разночтения.

Заявления собственников помещений в МКД в адрес УГСЖН о том, что они не подписывали бюллетени и не голосовали по повестке общего собрания собственников помещений МКД о смене управляющей компании ООО УК «Ригель» на ООО «СТЭК»: № (№.м),№ (№.м.), № (№.м.), № (№ кв.м.), № (№.м), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (1/4 № кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № № кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м), № (№ кв.м.), № (1№ кв.м), № (№м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (1/2 № кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.- 5 сособственников заявление подано от пятерых, соответственно, в расчет принимается площадь № кв.м), № (№ кв.м.), № (№ кв.м.), нежилое помещение 5-8 магазин «у т. Вики» (№ кв.м.). ____ помещений указанных собственников: № кв.м. Заявление ____ № не принимаются во внимание, т.к. собственники указанных квартир не заявляли о не подписании бланка голосования, а пояснили, что против смены управляющей компании и голосовали против, что подтверждается бланками голосования.

Бланки очно-заочного голосования следующих квартир: №

    В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

    В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичные положения содержатся и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Указанный срок истцами не пропущен.

    На основании вышеизложенного, при определения кворума общего собрания собственников помещений МКД суд исходит из следующего: общая площадь МКД согласно выписке из ЕГРПН, Техническому плана здания МКД, приложению № к Протоколу № от ____ составляет № кв.м, однако с учетом методики подсчета принятой УГСЖН, суд полагает возможным в расчет взять площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, без учета площади мест общего пользования МКД, которая составляет № кв.м., площадь помещений    , собственники которых написали заявление в УГСЖН об оспаривании своих подписей в бюллетенях очно-заочного голосования составляет № кв.м., согласно данным Протокола в голосовании участвовали собственники помещений общей площадью № кв.м., однако с учетом поданных собственниками заявлений в УГСЖН (№) в голосовании участвовали собственники помещений общей площадью № кв.м. Соответственно: № кв.м*№ кв.м = №%, что составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственником помещений МКД.

Отсутствие необходимого кворума общего собрания является безусловным основанием для констатации факта ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД и применения к нему последствий его недействительности (п. 2 ст.181.5 ГК РФ), соответственно, заключенный с ООО «СТЭК» договор управления МКД также является недействительным.

В силу частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Оценивая доводы истцов относительно соблюдения ответчиком порядка извещения собственников помещений дома и управляющей компании о проведении собрания, суд приходит к выводу, что инициатором собрания нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок надлежащего уведомления об общем собрании. Как следует из материалов дела извещения в адрес собственников были направлены ____, тогда как дата проведения общего собрания определена ____.

К оригиналу протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ____ приложено Приложение№ Сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, расположенном по адресу РС(Я), ____, в котором указано, что «Дата окончания заочного голосования ____. Место передачи решений собственников помещений: ____ – ____», в последнем абзаце указано: «Ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, вы можете по адресу: ____ 2 подъезде, в ____». Однако в Сообщениях, фактически направленных в адрес собственников помещений МКД указано: «Заочное голосование заканчивается в 21.00 ____г.», при этом Протокол со всеми приложениями направлен в адрес УГСЖН ____, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ООО «СТЭК» и входящий штамп УГСЖН. Исходя из режима рабочего времени УГСЖН, следует вывод, что голосование было прекращено до 21 часов 00 мин ____, что лишило право собственникам помещений МКД реализовать свое право на голосование в период указанный в Сообщении – до 21 часов 00 минут ____, которые фактически были направлены в их адрес. Кроме того, в бланке Сообщения, который фактически был направлен в адрес собственников помещений МКД, не указано место и время ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, в том числе с проектом договора управления МКД, предполагаемого к заключению с ООО «СТЭК» в случае смены УК, или его существенными условиями. Указанными разночтениями в бланке Сообщения, приложенного к Протоколу и направленному в адрес УГСЖН и фактически направленному в адрес собственников помещений МКД были существенно нарушены права собственников помещений МКД, гарантированные жилищным законодательством.

    На основании изложенного, судом принимается во внимание, что представленное стороной ответчика уведомление о проведении собрания, в нарушении п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не содержит сведений о том, где собственники могут получить бюллетени для голосования, ознакомиться с условиями договора по управлению МКД, избираемой УК ООО «СТЭК». Фактически, голосование проходило путем поквартирного обхода и подписания листа голосования.

    При этом довод истцов о возникновении права у собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2). При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6). Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8). Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1). Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2). Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10).

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе, чем через суд при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации.

Довод о нанесении ущерба истцам в связи с заключением договора управления МКД с ООО «СТЭК» материалами дела не подтверждается. Представленная истцами локальная смета № (локальный сметный расчет) на косметический ремонт МКД со сметной стоимостью 1873162, 46 руб. не подтверждает факт нанесения материального ущерба собственникам МКД, связанный со сменой управляющей компании ООО «Ригель» на ООО «СТЭК».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Черепановой Анны Устиновны, Сцепуро Павла Валерьевича, Ярхановой Марины Валерьевны, Даниловой Юлии Юрьевны, Петерсон Инны Владимировны, Заогороднюк Ольги Владимировны, Юрьева Владимира Михайловича, Салисова Сергея Николаевича, Максимова Афанасия Владимировича, Миронова Анастаса Аркадьевича, Каменской Анны Александровны, Ефимовой Натальи Викторовны, Бачисовой Веры Афанасьевны, Кочевой Натальи Борисовны к Кондакову Николаю Евгеньевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления данным домом, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, ____, оформленное протоколом № от 21 февраля 2020 года, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ ____, ____, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК».

Взыскать с Кондакова Николая Евгеньевича государственную пошлину в сумме 300 руб. в равных доля пользу истцов Черепановой Анны Устиновны, Сцепуро Павла Валерьевича, Ярхановой Марины Валерьевны и в равных доля 300 руб. в пользу истцов Даниловой Юлии Юрьевны, Петерсон Инны Владимировны.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жиркова