Решение по делу № 2-500/2016 (2-2928/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

истца Куклиной Н.В. и ее представителя адвоката Селивановой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шевченко Н.С.,

третьего лица Куклина В.В.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Н.В. к Шевченко Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куклина Н.В. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ? рублей, а также о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере ? рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель Шевченко Н.С. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, г/н № в нарушении п.10.1; 9.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до остановки, продолжил движение, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota Raum г/н № под управлением Куклина В.В.. В результате этого истице (пассажиру автомобиля Toyota Raum г/н №) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие легкой степени вред здоровью. Шевченко Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В добровольном порядке ответчик не компенсировал причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Селиванова Н.П. требования искового заявления поддержали. Куклина Н.В. дополнительно пояснила, что лечение она проходила амбулаторное семь дней. В настоящее время ее здоровье полностью не восстановилось, периодически сильные головные боли, быстрая утомляемость, сохранился страх езды на автомобиле.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что моральный вред подлежит возмещению не более чем ? рублей, с учетом его материального положения. Своей вины в ДТП не оспаривает.

Третье лицо Куклин В.В. в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в ДТП пострадала его жена Куклина Н.В., до настоящего времени у нее сильные головные боли, нарушен сон, сохранился страх езды на автомобиле.

Старший помощник Назаровского межрайонного прокурора полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере ? рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, в том числе материал об административном правонарушении, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.С. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель Шевченко Н.С. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, г/н № в нарушении п.10.1; 9.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до остановки, продолжил движение, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Toyota Raum г/н № под управлением Куклина В.В., с последующим наездом на припаркованный автомобиль Ford Focus г/н № принадлежащий Ломилкину А.А.. В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Raum Куклина Н.В. получила телесные повреждения - легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Куклиной Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые); в том числе и при ударе о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга состоит в причинно-следственной связи с ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив схему места ДТП, исследовав обстоятельства совершенного ДТП, суд приходит к убеждению, что между нарушением водителем Шевченко Н.С. п. 10.1; 9.2 ПДД и причинением Куклиной Н.В. телесных повреждений имеется прямая причинная связь.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истице причинен вред здоровью, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, то требования истицы о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья суд считает подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья истицы, суд учитывает период нахождения истицы на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных истице физических страданий, индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, установлен легкой степени вред здоровью. Суд учитывает индивидуальные особенности истицы, испытавшей шок от ДТП, после ДТП она испытывает головные боли, нарушение сна, сохранился страх езды на автомобиле. ДТП ответчиком было совершено по неосторожности. В добровольном порядке вред не возмещен даже частично. Учитывая имущественное положение ответчика, который в настоящее время работает у ИП Перескокова, и получает заработную плату в размере ? рублей, из заработной платы ответчика удерживаются алименты в размере 25% на малолетнего ребенка, а также ? рублей на содержание супруги Шевченко Ю.В. ежемесячно, суд с учетом требований разумности и справедливости считает требования о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере ? рублей.

Представленные истцом результаты магнитно-резонансной томографии свидетельствующие о единичных мелко очаговых изменениях в веществе лобной доли дистрофического характера не могут быть учтены судом, поскольку не установлено, что данные изменения являются следствием ДТП, а не иных факторов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по подготовке иска в размере ? рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ? рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куклиной Н.В. к Шевченко Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Н.С. в пользу Куклиной Н.В. ? рублей в счет компенсации морального вреда, ? рублей в счет компенсации судебных расходов за составление искового заявления.

Взыскать с Шевченко Н.С. в доход местного бюджета госпошлину ? рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.