Решение по делу № 1-412/2024 от 01.08.2024

дело № 1-412/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-003436-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                       19 августа 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Охота В.Н.,

потерпевшей Шимковой В.П.,

подсудимого Дерунец Ю.В. и его защитника – адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дерунец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Лопатинка Липовецкого района Винницкой области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 08 часов 30 минут 22 июля 2024 года Дерунец Ю.В., находясь в помещении холла ФБУ «Крымский ЦСМ» по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Борзенко, д. 40, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, взял с поверхности стола, установленного у входа, принадлежащий Шимковой В.П. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри личными вещами, а именно: удостоверением о праве на меры социальной поддержки, связкой из трех металлических, связкой из четырех металлических ключей от помещений ФБУ «Крымский ЦСМ», банковской картой № РНКБ Банк (ПАО), тремя упаковками медицинских препаратов «Бисопроло-Акос», «Каптоприл», «Глицин», не представляющими материальной ценности; футляром для очков из пластика розово-зеленого цвета, внутри которого находились очки в металлической оправе, общей стоимостью 1 500 рублей; футляром для очков из пластика синего цвета, внутри которого находились очки в металлической оправе, общей стоимостью 1 500 рублей; мобильным телефоном «Samsung» в корпусе красного цвета стоимостью 1 300 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +79780196128, не представляющей материальной ценности, кошельком красного цвета стоимостью 2 900 рублей с находящимися внутри денежными средствами купюрами разного номинала на общую сумму 4 700 рублей, помадой «Luxivisage» стоимостью 200 рублей, автоматическим тонометром «Omron» стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 600 рублей, после чего вышел из помещения холла ФБУ «Крымский ЦСМ» и с указанного места скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Шимковой В.П. значительный материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Шимкова В.П. просила прекратить уголовное дело в отношении Дерунец Ю.В. в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дерунец Ю.В. вину в содеянном признал, раскаялся, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что Дерунец Ю.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Действия подсудимого Дерунец Ю.В. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брусенцова В.В., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дерунец ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дерунец ФИО8, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет желтого цвета; удостоверение о праве на меры социальной поддержки серии II № 431004510, связку из трех металлических ключей на кольце; связку из четырех металлических ключей с брелоком; моментальную банковскую карту № РНКБ Банк (ПАО), футляр для очков из пластика розово-зеленого цвета с отделкой «рептилия», очки в металлической оправе золотистого цвета; футляр для очков из пластика синего цвета с надписью золотистого цвета «Christian Dior», очки в металлической оправе золотистого цвета; мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета; женский кошелек красного цвета; денежные средства в размере 4 700 рублей; помаду «Luxivisage»; автоматический тонометр «Omron»; три упаковки медицинских препаратов «Бисопроло-Акос», «Каптоприл», «Глицин», переданные на хранение Шимковой ФИО9 (л.д.59), – считать возвращенным по принадлежности;

- видеофайлы, содержащиеся на оптическом диске, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.105), – хранить при уголовном деле.

Освободить Дерунец ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич