Решение от 15.06.2022 по делу № 1-412/2022 от 01.06.2022

УИД 52RS0001-01-2022-000266-81

№ 1-412/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Яниной К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Незаевой М.А., подсудимой Миронычевой Д.С., защитника-адвоката Бердникова С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миронычевой Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ] образованием, [ ... ], [ ... ] не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] судимой:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом г[ Адрес ] по ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно. По постановлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] района [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободилась [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Миронычева Д.С. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Миронычева Д.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Административный штраф Миронычевой Д.С. не оплачен. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Миронычева Д.С. на [ ДД.ММ.ГГГГ ] является подвергнутой административному наказанию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 час. 25 минут, но не позднее 16 часов 37 минут Миронычева Д.С. пришла в магазин [ ... ] расположенный по адресу:[ Адрес ]. Находясь в торговом зале указанного магазина [ ... ] Миронычева Д.С. подошла к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у Миронычевой Д.С. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ] С целью реализации своего преступного умысла, Миронычева Д.С., находясь возле указанного стеллажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ее в это время, никто не видит, тайно взяла с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 2 упаковки сливочного масла [ ... ] 180 г. в фольге, стоимостью, согласно счету-фактуры, без учета НДС- 89 рублей 81 копейка за упаковку, всего на сумму 179 рублей 62 копейки, 4 упаковки сливочного масла [ ... ] 175 г., стоимостью, согласно счету-фактуры, без учета НДС- 85 рублей 54 копейки за упаковку, всего на сумму 342 рубля 16 копеек, 1 упаковку сыра [ ... ] 230г., стоимостью, согласно счету-фактуры, без учета НДС- 145 рублей 78 копеек за упаковку, 3 упаковки сливочного масла [ ... ] 180 г., стоимостью, согласно товарно-транспортной накладной, без учета НДС- 98 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 296 рублей 97 копеек, 2 упаковки сыра [ ... ] 245 г. с грецкими орехами 50%, стоимостью, согласно счету-фактуры, без учета НДС -141 рубль 44 копейки за упаковку, всего на сумму 282 рубля 88 копеек, 3 упаковки сливочного масла [ ... ] 180г., стоимостью, согласно товарно-транспортной накладной, без учета НДС- 91 рубль 40 копеек за упаковку, всего на сумму 274 рубля 20 копеек, упаковку сыра [ ... ] 50% 1/2 шара, весом 0,512 кг., стоимостью, согласно счету –фактуры, без учета НДС -528 рублей 64 копейки за 1 кг., на сумму 270 рублей 66 копеек, 3 упаковки сыра [ ... ] 400 г., стоимостью, согласно товарно-транспортной накладной, без учета НДС- 128 рублей 36 копеек за упаковку, всего на сумму 385 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 2177 рублей 35 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Миронычева Д.С. спрятала вышеуказанный товар в имеющийся при ней рюкзак, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО [ ... ] после чего скрылась с места преступления. Похищенным имуществом Миронычева Д.С. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Миронычева Д.С. причинила ООО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 2177 рублей 35 копеек.

Кроме того,[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 час. 48 минут, но не позднее 17 час. 25 минут Миронычева Д.С. пришла в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Находясь в торговом зале указанного магазина [ ... ] Миронычева Д.С. подошла к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у Миронычевой Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]. С целью реализации своего преступного умысла, Миронычева Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ее в это время никто не видит, действуя тайно, взяла со стеллажа с товаром предназначенный для реализации товар, а именно 21 упаковку сливочного масла [ ... ] 72,5% 180 г., стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС-100 рублей 75 копеек за упаковку, всего на сумму 2115 рублей 75 копеек, 2 упаковки семги слабосоленой филе кусок, 200 г. стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС -307 рублей 77 копеек за упаковку, всего на сумму 615 рублей 54 копейки, 2 батона колбасы варено-копченной [ ... ] стоимостью, согласно товарной накладной, 183 рубля 48 копеек за батон, всего на сумму 366 рублей 96 копеек, 2 куска сыра [ ... ] весом 1,090 кг. и 1,057 кг., стоимостью, согласно товарной накладной, без учета НДС- 780 рублей 61 копейка за 1 кг., стоимостью за кусок весом 1,090 кг.- 850 рублей 86 копеек, стоимостью за кусок весом 1,057 кг.-825 рублей 10 копеек, всего на сумму 1675 рублей 96 копеек, 2 упаковки тампонов [ ... ] нормал 16 шт., стоимостью, согласно товарной накладной, без учета - НДС 169 рублей 72 копейки, всего на сумму 339 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 5113 рублей 65 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронычева Д.С., воспользовавшись тем, что в это время ее никто не видит, спрятала вышеуказанный товар в имеющийся при ней рюкзак и вместе с похищенным прошла через кассу, не оплатив за похищенный ею товар, и направилась к выходу из указанного магазина, намереваясь тем самым тайно похитить имущество и скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Миронычева Д.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как вместе с похищенным была задержана сотрудником магазина. Своими действиями Миронычева Д.С. намеревалась причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 5113 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Миронычева Д.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Подсудимая Миронычева Д.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Миронычева Д.С. пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступлений полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Суд, с учетом заключения амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении Миронычевой Д.С., её поведения в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронычева Д.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует преступные действия Миронычевой Д.С.:

по первому преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по второму преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что Миронычева Д.С. судима ([ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ]), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Миронычева Д.С. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Миронычева Д.С. не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Миронычева Д.С. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Миронычева Д.С. не нуждается. В связи с наличием у Миронычевой Д.С. [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. ([ ... ]

Таким образом, Миронычева Д.С. вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у Миронычевой Д.С. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронычевой Д.С., на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд по всем преступлениям признает явку с повинной, данную ею до возбуждения уголовного дела, в которых последняя добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, а именно: по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - признает в качестве таковой объяснение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] также суд по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, которое выражается в том, что Миронычева Д.С. в ходе допросов на предварительном следствии, участия в следственных действиях, проверке показаний на месте, указала на места, где она совершала хищения, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений; [ ... ]; на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ - добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением; на основании ст. 61 ч.2 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё хронических болезней, здоровье её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миронычевой Д.С., согласно ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по всем преступлениям признает совершение преступления в условиях рецидива, так как последняя в настоящее время вновь совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление,в связи с этим суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом совокупности данных о личности, сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Миронычевой Д.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного размера наказания суд по каждому преступлению применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Миронычевой Д.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] преступление является неоконченным, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден в необходимости по всем преступлениям назначить Миронычевой Д.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая данные о личности Миронычевой Д.С., фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, [ ... ], применения к подсудимой отсрочки наказания,положений ст. 64 УК РФ, а также применения к ней ст.73 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ней принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание мотив и преследуемые цели при совершении Миронычевой Д.С. содеянного, суд не находит оснований для применения положений части 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Миронычевой Д.С., суд определяет ей наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для полного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Таким образом, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Миронычевой Д.С. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В отношении Миронычевой Д.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Миронычевой Д.С. не подлежат, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░░. 30 ░.3 ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], № [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], №[ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]., №[ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], № [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░-░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░-░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]., ░░░░-░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ -░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ] - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░