Решение по делу № 2-3093/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                                                         <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О10., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием представителя истца по доверенности Ф.И.О3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О4, Ф.И.О1 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, земельным участком,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О2 указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 8 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка в установленных границах - для строительства производства пиломатериалов. Право собственности возникло на основании договора дарения. На земельном участке имеется постройки, административное здание производства пиломатериалов, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), также на участке проведена линия электропередачи протяжённостью 370 м, располагается по всему периметру земельного участка, на все перечисленные объекты, расположенные на земельном участке за ней в Росреерстре зарегистрировано право собственности. Границы земельного участка, согласно кадастрового паспорта, установлены в соответствии с требованиями закона. Указанный земельный участком ранее принадлежал её родному брату Ф.И.О3, которым он пользовался с 2010 года, ранее пользовался на основании договора аренды, который был заключен им с комитетом по управлению муниципальным имуществом при администрации МО <адрес>, затем он приобрел участок в собственность. В настоящее время, она также предоставила право распоряжаться и пользоваться земельным участком и строениями, расположенными на нем своему брату. Собственником соседнего участка, смежного участка с её, является Ф.И.О6 и её сын Ф.И.О7, который пользуется и распоряжается участком и имуществом, собственница по мере возможности осуществляет помощь. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на данном земельном участке ответчик занимается крестьянско-фермерским хозяйством, разводит овец. По устной договоренности между братом и Ф.И.О1, её сыном, было разрешено пользоваться принадлежащим в ей нежилым зданием (цех по переработке древесины), расположенном на земельном участке, до того времени пока оно не понадобится собственнику. Для использования здания в своих целях ответчик разобрал заднюю стенку здания. Еще в 2018 году её брат, сообщил Ф.И.О4 и Ф.И.О1 о необходимости освободить занятое ими здание. После невыполнения просьбы и не освобождения здания брат вынужден был обращаться в МО МВД РФ <данные изъяты> с заявлением о самовольном занятии и использовании нежилого здания. При проведении опроса, ответчик заявил, что это здание находится на его территории и поэтому он им пользуется, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности. В возбуждении дела было отказано, несмотря на отказ в возбуждении дела, ответчик подтвердил факт того, что он пользуется принадлежащим ей на праве собственности зданием, как своим. По выписке, полученной из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащего ей на праве собственности, в том числе указано спорное нежилое помещение (цех по переработке древесины), с кадастровым номером (данные изъяты), указаны и иные перечисленные, принадлежащие ей на праве собственности объекты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с Ф.И.О4 её брат в очередной раз сообщил о том, что они намерены использовать данное здание в своих целях. Получив информацию о планах использования здания, Ф.И.О4 в адрес её брата, в агрессивной форме стал высказывать свои претензии относительно того, что не позволит использовать данное помещение. До настоящего времени ответчик занимает принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, самовольно, самостоятельно она его не может выселить, добровольно ответчик освобождать помещение не желает. Кроме этого ответчик занял прилегающую к спорному нежилому зданию часть земельного участка, принадлежащего ей, разным хламом, бочками, мусором, досками, так что невозможно произвести при необходимости ограждение участка, освобождать земельный участок от мусора ответчик также отказывается.

Просит обязать ответчиков Ф.И.О4, Ф.И.О1 не чинить ей препятствия в пользовании и освободить самовольно занятое принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>; обязать освободить (в том числе от мусора) часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к нежилому зданию, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>

Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О3, действующий по доверенности (л.д. 9) судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Ф.И.О4, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 8 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка в установленных границах - для строительства производства пиломатериалов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

На указанном земельном участке имеются постройки, административное здание производства пиломатериалов, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым (данные изъяты), линия электропередачи протяжённостью 370 м, располагается по всему периметру земельного участка, на все перечисленные объекты, расположенные на земельном участке за Ф.И.О2 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-18, 23-24).

Ранее земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 8 381 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Ф.И.О3, которым в 2010 году подготовлен и согласован межевой план земельного участка, с правообладателями смежных земельных участков, в том числе Ф.И.О1, подписан акт согласования месторасположения границы земельного участка (л.д. 30-39).

Из искового заявления следует, что собственником соседнего участка, является Ф.И.О6, а её сын Ф.И.О7 занимается крестьянско-фермерским хозяйством, разводит овец. По устной договоренности между Ф.И.О3 и Ф.И.О9, было разрешено пользоваться нежилым зданием (цехом по переработке древесины), в 2018 году Ф.И.О3 сообщил Ф.И.О4 и Ф.И.О1 о необходимости освободить занятое ими здание. После невыполнения просьбы и не освобождения здания брат вынужден был обращаться в МО МВД РФ <данные изъяты> с заявлением о самовольном занятии и использовании нежилого здания, при проведении опроса, ответчик заявил, что это здание находится на его территории и поэтому он им пользуется, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание (цех по переработке древесины), площадью 66 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположено по адресу: <адрес> и в пределах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 8 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание было зарегистрировано Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18). С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого здания является Ф.И.О2 на основании договора дарения (л.д. 26-27).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оформления правоустанавливающих документов на нежилое здание не представили, сведений о правах на нежилое здание либо земельный участок на котором расположено спорное строение в пользу Ф.И.О1, Ф.И.О4 отсутствуют, таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ф.И.О4 и Ф.И.О1 не чинить Ф.И.О2 препятствие в пользовании и освободить самовольно занятое нежилое здание, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Ф.И.О4 и Ф.И.О1 освободить (в том числе от мусора) часть земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу <адрес>, прилегающая к нежилому зданию, цех по переработке древесины, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина