Решение по делу № 33-2576/2023 от 31.08.2023

                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Тихоновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимова Евгения Сергеевича и его представителя Смирнова Валерия Вячеславовича на определение Павинского районного суда Костромской области от 17 июля 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 20124/2023 (УИД 44RS0009-01-2023-000124-08) по иску Анисимова Евгения Сергеевича к Окулову Павлу Сергеевичу о взыскании займа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Е.С. Анисимова – В.В. Смирнов обратился в суд с иском к П.С. Окулову о взыскании долга по расписке в размере 275 000 руб., процентов в размере 35 000 руб., судебных расходов в размере 18 300 руб., указав на наличие между сторонами заёмных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заёмщика по возврату основного долга и согласованных процентов.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 27 июня 2023 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела в суде.

Определением Павинского районного суда Костромской области от 17 июля 2023 года производство по делу приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В частной жалобе Е.С. Анисимов и его представитель В.В. Смирнов просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Считают, что участие ответчика в специальной военной операции (далее – СВО), послужившее основанием для приостановления производства по делу, не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке, кроме того, интересы ответчика могут быть соблюдены и путём назначения адвоката по назначению суда.

Также ссылаются на наличие у ответчика дохода в значительном размере в связи с участием в СВО, в то время как приостановление производства нарушает интересы истца.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие Е.С. Анисимова и его представителя В.В. Смирнова, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали, а также в отсутствие П.С. Окулова в связи с его участием в СВО.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Военного комиссариата Вохомского, Октябрьского и Павинского районов Костромской области ответчик П.С. Окулов заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл на военную службу в составе группировки войск при проведении специальной военной операции с 18 января 2023 года сроком на 2 года, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не имеется, что в соответствии с приведённой процессуальной нормой влечёт невозможность рассмотрения иска Е.С. Анисимова.

Вывод суда согласуется с требованиями процессуального закона, доводами частной жалобы не опровергнут.

Позиция истца и его представителя относительно возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие П.С. Окулова в заочном порядке, с назначением в качестве представителя ответчика адвоката, противоречит указанию федерального законодателя не о праве, а об обязанности суда приостановить производство по делу на время участия стороны в СВО (применительно к настоящему делу).

Сведений, позволяющих сделать вывод о согласии П.С. Окулова с рассмотрением дела в его отсутствие, не имеется. По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и обязанностями, согласно части первой статьи 48 названного Кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично, в связи с чем интересам истца в скорейшем получении денежных средств не может быть отдано предпочтение в сравнении с очевидной значимостью выполняемых ответчиком задач.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о доходе ответчика в связи с участием в СВО, возможном увеличении размера денежного обязательства по причине инфляции, нарушении прав истца приостановлением производства судебная коллегия отвергает.

В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Е.С. Анисимова и его представителя В.В. Смирнова – отклонению.

Одновременно судебная коллегия указывает, что при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, производство по делу подлежит возобновлению, что должно находиться под контролем суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Павинского районного суда Костромской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимова Евгения Сергеевича и его представителя Смирнова Валерия Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: