Решение по делу № 7У-14402/2020 [77-291/2021 - (77-3138/2020)] от 27.11.2020

    Кассационное производство № 77-291/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Волосникова А.И., адвоката Кудряшовой А.В., осужденного Каблукова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каблукова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года в отношении

КАБЛУКОВА Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 10 000 рублей, освобожденного 23 октября 2015 года по отбытии;

- 14 апреля 2016 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытии 24 января 2020 года,

осужденного по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Кудряшовой А.В. и осужденного Каблукова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каблуков А.В. признан виновным в совершении 10 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 500 рублей и <данные изъяты> на сумму 10 540 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него ребенка, места работы, места жительства, положительных характеристик, хронических заболеваний. Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. Полагает, что его апелляционная жалоба была рассмотрена необъективно. Выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку, похищая имущество <данные изъяты> он проник в помещение свободным доступом. Документы, подтверждающие причинение потерпевшей значительного ущерба, в материалах дела отсутствуют. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Каблукова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каблуков А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Каблукова А.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Каблуков А.В. согласился с ним также в части квалификации его действий по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Вместе с тем в настоящее время осужденный выражает несогласие с инкриминируемыми ему квалифицирующими признаками кражи. Соответствующие доводы Каблукова А.В. являются несостоятельными, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в суд кассационной инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Наказание Каблукову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в качестве которого правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

    Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

    Вопросы применения в отношении Каблукова А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу осужденного КАБЛУКОВА Александра Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 06 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи