Решение по делу № 2-4921/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1-4921/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10.09.2018 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой О.В. по доверенности Маркелова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кузнецовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2940000 руб., сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 80 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью 4200000 руб., с процентной ставкой 15 % годовых. Между Банком и ответчиком была подписана закладная на объект права: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, под обременение (ипотека), регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3864528 руб., в том числе: по кредиту 2881992 руб. 80 коп., по процентам в размере 502465 руб. 70 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 350400 руб. 76 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 129668 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Также просит обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2508800 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33522 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 4500 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика Кузнецовой О.В. по доверенности Маркелов С.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на сумму 2940000 руб. Цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность истца за сумму 4200000 руб. У ответчика возникли материальные трудности и она не смогла оплачивать долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя добросовестно, с целью урегулирования задолженности, направила в адрес истца заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и проект соглашения об отступном, согласно условий, которого ответчик был готов предоставить в качестве отступного квартиру, обремененную ипотекой по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об отступном получен истцом, истец спор в досудебном порядке урегулировать не пожелал, согласование проекта соглашения об отступном проигнорировал, ответа не предложение не предоставил. Согласно п. 1.2.4 кредитного №-№ стоимость квартиры, которая является предметом ипотеки составляла 4200000 руб. Таким образом, в случае принятия истцом по соглашению об отступном квартиры, принадлежащей ответчику, её стоимости хватило бы для погашения долга. Кроме того, ответчик не согласен с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 3136000 руб., являющейся предметом ипотеки, определенной отчетом №, подготовленным ООО «Центр экономических и правовых исследований» и считает её заниженной. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и Кузнецовой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2940000 руб., сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ответчика квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 80 кв.м., расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 7-22).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды..

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитные средства ответчику в сумме 294000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с п.п. 1.2.8 договора является, в том числе, ипотека квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (т. 1 л.д. 25-31).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что Банком в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3864528 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 2881992 руб. 80 коп., по процентам в размере 502465 руб. 70 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 350400 руб. 76 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 129668 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 49-52).

Расчет суммы долга по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер неустоек, периоды просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций является завышенным, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 350400 руб. 76 коп. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 129668 руб. 74 коп. до 200000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3584458 руб. 50 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 2881992 руб.80 коп., проценты в размере 502465 руб. 70 коп.; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 200000 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 3136000 руб., ликвидационная стоимость - 2508800руб. (т. 1 л.д. 53-84).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «Эксперт» (далее по тексту – ООО «Бюро оценки «Эксперт») для определения рыночной стоимости квартиры в настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №К/С-2018, рыночная стоимость комнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3500000 руб. (т. 2 л.д. 82-101).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «Центр экономических и правовых исследований» и заключение эксперта ООО «Бюро оценки «Эксперт» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта некоммерческой экспертной организации «ООО «Бюро оценки «Эксперт», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость квартиры составляет 3500000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 2800000 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги оценщика по определению стоимости предмета ипотеки в сумме 4500 руб. (т. 1 л.д. 2).

Кроме того, согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 33522 руб. 64 коп., в том числе за требование о взыскании задолженности в размере 27522 руб. 64 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости предмета ипотеки в сумме 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 33522 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3584458 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ - 2881992 ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502465 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33522 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3622481 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) 14 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-R03/00049 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░