Решение от 16.02.2022 по делу № 2-39/2022 (2-3938/2021;) от 24.06.2021

Дело № 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Саламатиной А.Г.,
при секретаре	Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова *** к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Скорику ***, Долгаеву *** о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные (дата) в сети Интернет:

на сайте Информационного агентства «Европейско-азиатские новости»:

- фрагмент 1. «идут следственные действия, он встает и уходит»

- фрагмент 2. «охрана задержала его на посту».

на сайте Информационного агентства «Европейско-азиатские новости «ФедералПресс»:

- фрагмент 1. «во время следственных действий, он встал и решил уйти, чего делать нельзя»

- фрагмент 2. «охрана его задержала».

Также предъявил требования об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить текст опровержения:

- в Информационное агентство «Европейско-азиатские новости» следующего содержания: «(дата) на сайте информационного агентства «Европейско-азиатские новости» размещен материал под заголовком «***: ФИО21. В данном материале приведена официальная позиция Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, содержащая не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Третьякова С.В.:

фрагмент 1. «во время следственных действий, он встал и решил уйти, чего делать нельзя» и фрагмент 2. «охрана его задержала»;

- в Информационное агентство «ФедералПресс» следующего содержания: «(дата) на сайте информационного агентства «ФедералПресс» размещен материал под заголовком «***». В данном материале приведена официальная позиция Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области. Сведения, изложенные от имени СУ СК РФ по Челябинской области, не соответствуют действительности в следующей части: фрагмент 1. «идут следственные действия, он встает и уходит» и фрагмент 2. «охрана задержала его на посту».

В обоснование указал, что указанные сведения негативного характера, предоставлены следователем Долгаевым Е.Ю., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении истца, старшему помощнику руководителя СУ СК РФ по Челябинской области по взаимодействию со СМИ ФИО4, который в дальнейшем, передал указанные сведения ИА «ФедералПресс» и ИА «ЕАН». Сведения о самовольном оставлении места производства следственных действий безусловно носят порочащий характер, поскольку носят утверждении о нарушении установленного законом порядка производства следственных действий. Задержание охраной учреждения свидетельствует о нарушении правил поведения в учреждении, сам факт задержания порождает отношение к задержанному как к лицу, допустившему нарушения каких-либо правил, норм и примененных за это мер ограничения свободы. (дата) истец, находящийся в статусе обвиняемого по уголовному делу, в *** часов *** минут прибыл по повестке к лицу, проводящему предварительное расследование, - старшему следователю Второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО5, по адресу: (адрес). После выяснения обстоятельств неявки защитника, следователь потребовал от истца ждать в коридоре и запретил покидать здание, истец удостоверился у сотрудника охраны здания на посту первого этажа, поступало ли от следователя ФИО19 распоряжение не выпускать истца из здания, получив положительный ответ, обратился с жалобой к и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО8 на незаконные действия следователя по ограничению свободы. Указанные нарушения закона со стороны следователя были устранены после вмешательства и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области. Данные обстоятельства подтверждаются аудио- и видеоматериалами, приложенными к исковому заявлению. Таким образом, сведения о самовольном покидании места производства следственных действий и факте задержания истца охраной СУ СК РФ по Челябинской области не соответствуют действительности. Оспариваемые сведения искажают социальный портрет истца, негативно влияют на его доброе имя и репутацию, формируют негативный образ истца и общественное мнение об истце как о недобросовестном человеке. При этом, истец занимается предпринимательской деятельностью, и в результате указанных действий, причинен ущерб не только его репутации, но и деловой репутации подконтрольных ему предприятий.

В судебном заседании истец Третьяков С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца Третьякова С.В. – Малахова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требований поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчики Скорик А.В., представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик Долгаев Е.В., представители третьих лиц информационных агентств «Европейско-азиатские новости», «ФедералПресс» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. То есть, свобода мысли, слова, свобода распространения информации относятся к основным свободам человека.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г.), в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ. В соответствии с абз. 3 п.7 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии с абз.4 того же пункта порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абз.3 п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 6 п.9 Постановления Пленума).

В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что во втором отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Челябинской области расследовалось уголовное дело, возбужденное в отношении Третьякова С.В., в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого Третьякова С.В. по соглашению осуществлял адвокат ФИО16

(дата) Третьяков С.В. находился в здании СУ СК РФ по Челябинской области по вызову следователя ФИО5 для проведения процессуальных действий по уголовному делу, адвокат ФИО16 не явился в СУ СК РФ по Челябинской области, что подтверждает акт о неявке защитника ФИО16, составленный следователем ФИО5 Обвиняемому Третьякову С.В. было разъяснено, что до окончания проведения процессуальных действий по уголовному делу (дата) он не имеет право покидать следственное управление.

(дата) в сети Интернет на сайте информационного агентства «ФедералПресс» размещен материал «ФИО1-ФИО2 ФИО6 отвезли в Следственный комитет», на сайте информационного агентства «ФИО23, содержащие оспариваемые истцом комментарии Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.

Факт опубликования спорных статьей подтверждается протоколом нотариального обеспечения доказательств - интернет страницы, от (дата) и не оспаривается сторонами.

Для оценки каждого спорного фрагмента суд считает необходимым воспроизвести комментарии спорной статьи в полном объеме.

Информационное агентство «ФедералПресс»:

В Следственном комитете пояснили задержания бывшего чиновника.

«Ситуация такая: человек находится в статусе обвиняемого. Идут следственные действия, он встает и уходит. Охрана задержала его на посту. Закончатся следственные действия, тогда будет свободен, а во время следственных действий такие вещи недопустимы», – прокомментировали «ФедералПресс» в пресс-центре управления Следственного комитета по Челябинской области.

Информационное агентство «Европейско-азиатские новости».

Старший помощник руководителя следственного управления по взаимодействию со СМИ Александр Скорик подтвердил, что Станислав Третьяков находится в СУ СКР по Челябинской области

«Он находится в роли обвиняемого. Во время следственных действий он встал и решил уйти, чего делать нельзя. Охрана его задержала. В Следственном комитете он будет находиться до тех пор, пока не завершатся следственные действия. В течение суток его отпустят, а адвокат просто накручивает», - прокомментировал ФИО18.

Определением суда от (дата) по ходатайству представителей ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – ФИО10, ФИО12 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста ФИО13 от (дата) №, составленному на основании определения суда:

В исследуемых материалах (статья «ФИО1-ФИО2 ФИО6 отвезли в Следственный комитет», аудиозапись *** речь идет о конкретном лице, называемом автором ФИО3.

В исследуемых материалах (статья «ФИО1-ФИО2 ФИО6 отвезли в Следственный комитет», аудиозапись «ФИО18.mpeg»), в том числе в указанных высказываниях «идут следственные действия, он встает и уходит» и «охрана задержала его на посту» речь идет о Станиславе Третьякове.

В указанных высказываниях «идут следственные действия, он встает и уходит» и «охрана задержала его на посту» не содержится негативная информация о ФИО3.

В указанных высказываниях «идут следственные действия, он встает и уходит» и «охрана задержала его на посту» содержащаяся в них нейтральная информация о Станиславе Третьякове выражена в форме утверждения о фактах и событиях.

В соответствии со ст.16,17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответить на поставленный вопрос возможности не имеется по причинам, изложенным во вводной части заключения.

В процессе проведения исследований установлено, что информация о Станиславе Третьякове, содержащаяся в анализируемых высказываниях, является нейтральной, так как само по себе физическое действие «встать», «выйти», «быть, находиться на посту» не характеризует негативно лицо, его выполняющее, с точки зрения норм общественной морали, закона, совершении некоего противоправного поступка. При этом окружающий контекст не содержит необходимого для однозначного прочтения уточнения, насколько указанные действия противоречат закону.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России - ФИО25 пояснила, что информация о ФИО26, содержащаяся в анализируемых высказываниях, является нейтральной, и не характеризует негативно лицо, с точки зрения норм общественной морали, закона, совершении некоего противоправного поступка.

Суд принимает за основу названное заключение эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России - ФИО24 от (дата) №, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, аттестованной в соответствии со ст.12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на право самостоятельного производства экспертиз по данным специальностям с 2010 и 2011 г. соответственно, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

При этом, суд отклоняет заключение специалиста ФИО14, составленное по инициативе истца, поскольку заключение судебной экспертизы является более полным и объективным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права и обстоятельствами настоящего гражданско – правового спора, с учетом того, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора Практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства, и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., далее – Обзор). В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, не могут быть признаны сведениями, порочащими честь и достоинство истца, поскольку свидетельствуют о высказанном ответчиками мнении, основанном на их оценке действий истца. Оспариваемые истцом сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оценочное суждение, мнение, по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих, то есть не соответствующих действительности сведений».

Фрагменты, указанные в комментариях, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства. Кроме того, статьи о которых идет речь в исковом заявлении, дополнительно содержат оценочное суждение автора.

На основании вышеизложенного, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в данном деле не усматривается, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что данные ответчиками комментарии содержат оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, которая не была оплачена, следовательно поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то понесенные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России в полном объеме в размере 39 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 900 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░