Решение по делу № 2-21/2022 (2-827/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-11-21/2022

УИД 53RS0011-01-2021-001447-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка «15» марта 2022 года

    Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием представителя истца Т.В. Нестеровой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.В. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    Королевой ФИО12 к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.М. (с учетом уточнения и дополнения исковых требований) обратилась в суд с иском к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество, поскольку о наличии завещания после смерти наследодателя, оформленного на ее имя, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ей в устном порядке было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Считает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о существовании завещания.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ларионова Г.В., Романченко Л.И., Романченко А.В., Романченко А.В..

    В судебное заседание истец Королева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Нестерова Т.В. исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что собственниками квартиры по ? доли в праве собственности по вышеуказанному адресу при жизни являлись ФИО1 и ФИО5. ФИО1 при жизни составил завещание на ? доли квартиры в пользу истца. После его смерти ей (истцу) ничего не было известно про завещание. Она и Ларионова Г.В. продолжали ухаживать за ФИО5, которая составила завещание на ? доли квартиры в пользу Ларионовой Г.В.. После смерти ФИО5, она (Королева В.М.) вместе с Ларионовой Г.В. нашли завещание ФИО1, после чего в устном порядке истец обратилась к нотариусу в целях оформления наследственных прав, однако, в устном порядке ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

    Представитель ответчика - администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларионова Г.В. по исковым требованиям не возражала, подтвердила, что после смерти ФИО5, она и Королева В.М. в спорной квартире нашли завещание, составленное ФИО1 на имя последней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Романченко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Романченко А.В. – умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после их смерти не заводились.

    Свидетель ФИО6 показал, что истец Королева В.М. является его матерью. Ему известно, что она и ФИО1 при жизни находились в дружеских отношениях. ФИО1 проживал вместе со ФИО5, после смерти которой, в их квартире Королева В.М. и Ларионова Г.В. нашли завещание ФИО1 на ее имя.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждого на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил завещание, распорядившись ? долей в праве собственности на спорную квартиру, на случай своей смерти в пользу Королевой В.М.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом Окуловского района Новгородской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 обратилась Ларионова Г.В..

Письменными материалами дела подтверждены обстоятельства наличия имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО1 и основания наследования.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым согласно статьей 130 ГК РФ относится и недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследник Королева В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из объяснений представителя истца и третьего лица Ларионовой Г.В., только после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено завещание ФИО1 в пользу Королевой В.М.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истцом не пропущен.

Суд считает причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства уважительными, поскольку ей не было известно о наличии завещания, которое до настоящего времени не изменено и не отменено.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 другим наследником (Романченко Л.И.) суду не представлено.

Обстоятельств злоупотребления правом, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой ФИО13– удовлетворить.

Восстановить Королевой ФИО14 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Королеву ФИО15 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Королевой ФИО16 на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 21.03.2022 года.