Решение от 15.03.2022 по делу № 2-21/2022 (2-827/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-11-21/2022

УИД 53RS0011-01-2021-001447-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка «15» марта 2022 года

    Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием представителя истца Т.В. Нестеровой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.В. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    Королевой ФИО12 к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.М. (с учетом уточнения и дополнения исковых требований) обратилась в суд с иском к администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное имущество, поскольку о наличии завещания после смерти наследодателя, оформленного на ее имя, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ей в устном порядке было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Считает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о существовании завещания.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ларионова Г.В., Романченко Л.И., Романченко А.В., Романченко А.В..

    В судебное заседание истец Королева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Нестерова Т.В. исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что собственниками квартиры по ? доли в праве собственности по вышеуказанному адресу при жизни являлись ФИО1 и ФИО5. ФИО1 при жизни составил завещание на ? доли квартиры в пользу истца. После его смерти ей (истцу) ничего не было известно про завещание. Она и Ларионова Г.В. продолжали ухаживать за ФИО5, которая составила завещание на ? доли квартиры в пользу Ларионовой Г.В.. После смерти ФИО5, она (Королева В.М.) вместе с Ларионовой Г.В. нашли завещание ФИО1, после чего в устном порядке истец обратилась к нотариусу в целях оформления наследственных прав, однако, в устном порядке ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

    Представитель ответчика - администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларионова Г.В. по исковым требованиям не возражала, подтвердила, что после смерти ФИО5, она и Королева В.М. в спорной квартире нашли завещание, составленное ФИО1 на имя последней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романченко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Романченко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Романченко А.В. – умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после их смерти не заводились.

    Свидетель ФИО6 показал, что истец Королева В.М. является его матерью. Ему известно, что она и ФИО1 при жизни находились в дружеских отношениях. ФИО1 проживал вместе со ФИО5, после смерти которой, в их квартире Королева В.М. и Ларионова Г.В. нашли завещание ФИО1 на ее имя.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доли каждого на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил завещание, распорядившись ? долей в праве собственности на спорную квартиру, на случай своей смерти в пользу Королевой В.М.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом Окуловского района Новгородской области ФИО7 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО5 обратилась Ларионова Г.В..

Письменными материалами дела подтверждены обстоятельства наличия имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО1 и основания наследования.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым согласно статьей 130 ГК РФ относится и недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследник Королева В.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из объяснений представителя истца и третьего лица Ларионовой Г.В., только после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено завещание ФИО1 в пользу Королевой В.М.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истцом не пропущен.

Суд считает причины пропуска ФИО2 срока для принятия наследства уважительными, поскольку ей не было известно о наличии завещания, которое до настоящего времени не изменено и не отменено.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 другим наследником (Романченко Л.И.) суду не представлено.

Обстоятельств злоупотребления правом, судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.