Решение по делу № 12-42/2024 (12-1094/2023;) от 14.12.2023

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 12-42/2024

19RS0001-02-2023-009767-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 января 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу назаров (а) Е.А. на постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии) № от ДД.ММ.ГГГГ назаров (а) Е.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, назаров (а) Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав на то, что указанного правонарушения он не совершал, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ назаров (а) Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он возвращался с рыбалки, охоту не осуществлял, оружие было зачехлено, продуктов охоты не было. Оружие принадлежит ему на законных основаниях, транспортировал ее согласно правилам. Просил постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы возражал, пояснил, что назаров (а) Е.А., нарушил п. 5.2.4 Правил охоты, где при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе разрешение, а также путевку. Нахождение на территории охотничьих, со снаряженным магазином, приравнивается к охоте. Считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте») охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ст. 1).

Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 Федерального закона «Об охоте»).

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать Правила охоты и иметь при себе охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. назаров (а) Е.А. находился в охотничьих угодьях ООО «Курагинский промхоз» <адрес> с охотничьим оружием Сайга МК - 7,62х39, 2017 года выпуска, № и патронами к нему, без разрешения на право добычи охотничьих животных и путевки охотпользователя, выданной в установленном порядке. Находился в 17,5 км. от <адрес> вверх по течению реки Шинда, чем нарушил п. 5 п.п. 5.2.4 Правила охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении назаров (а) Е.А. составлен протокол 19 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 401 от ДД.ММ.ГГГГ назаров (а) Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст.1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина назарова Е.А. в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, в том числе рапортом государственного инспектора по охране природы, протоколом об административном правонарушении серии 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о нарушении обязательных требований при проведении постоянного рейда, картой-схемой места обнаружения административного правонарушения, фотоматериалом, объяснение назаров (а) Е.А., полученные с соблюдением требований КоАП РФ, из которого следует, что он взял на рыбалку оружие для защиты от медведя, факт правонарушения не оспаривал; фотоматериалом, на котором зафиксировано оружие и магазин с патронами; и иными материалами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что назаров (а) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила охоты, что выразилось в его нахождении на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Курагинский промхоз» <адрес>, 17.5 км. от пгт Кошурниково, вверх по течению реки Шинда, географические координаты №,268261° Е 093,561857° с орудием охоты в отсутствие разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.

Доводы назаров (а) Е.А., об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку охота им не производилась, а осуществлялась транспортировка оружия в зачехленном виде, при наличии разрешения на ношение данного оружия, считаю необоснованными, поскольку исходя из места обнаружения назаров (а) Е.А. на территории охотничьих угодий, доводы его жалобы правового значения для юридической оценки деяния назаров (а) Е.А. не имеют, в связи с чем сам факт нахождения физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты, приравнивается к охоте согласно ст. 57 Федерального закона «Об охоте».

При таких обстоятельствах, доводы назаров (а) Е.А. об отсутствии состава и события административного правонарушения, приняты во внимание быть не могут, а также не являются основанием к отмене постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе должностного лица. Данные обстоятельства позволяют установить событие административного правонарушения, таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Причин для оговора назаров (а) Е.А. сотрудниками департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы назаров (а) Е.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.2.4 и 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях назаров (а) Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении назаров (а) Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда РХ              А.В. Зарубин