Решение от 01.12.2022 по делу № 2-1865/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                           г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием ответчиков Шкляевой О.А., Шкляева А.Ю., представителя ответчиков Зинченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Савлаевой Веры Владимировны, а также Перевозчикова Павла Анатольевича к Шкляевой Ольге Анатольевне, Шкляеву Андрею Юрьевичу о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Савлаева В.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения и дополнения) к Шкляевой О.А., Шкляеву А.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2007 г. между ней и Шкляевой О.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого они обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предварительном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, цена недвижимого имущества определена в 900 000 руб. и оплачена покупателем в полном объеме: 26.12.2007 г. 300 000 руб., 27.12.2007 г. 600 000 руб. Пунктом 8 договора продавец приняла на себя обязанность до заключения основного договора купли-продажи произвести приватизацию продаваемой квартиры и получить распоряжение в органах опеки на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на несовершеннолетних детей. 24.03.2009 истец обращалась в отдел полиции по факту совершения мошеннических действий Шкляевой О.А. в отношении квартиры, 02.04.2009 в возбуждении уголовного дела отказано. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, продолжает проживать в указанной квартире, денежные средства не возвращает, поэтому в соответствии со ст.ст. 421, 429, 431 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49, просит признать предварительный договор от 27.12.2007 г. основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, признать право собственности на квартиру и произвести государственную регистрацию перехода права собственности (л.д. 3-5,51).

Определением суда от 20.06.2022 г. в качестве третьего лица привлечен Перевозчиков П.А. (л.д. 81).

Третье лицо Перевозчиков П.А. также обратился в суд с самостоятельным иском к Шкляевой О.А., Шкляеву А.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 27.12.2007 г. основным договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 95), который определением суда принят к производству (л.д.98).

Определениями суда от 20.09.2022, 19.10.2022 г. в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отдел опеки и попечительства администрации г. Ачинска (л.д. 114, 142а).

В судебное заседание истец Савлаева В.В., а также третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, Перевозчиков П.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания смс-извещением (л.д. 160), на которое они выразили свое согласие (л.д. 39,65), не явились по причине нахождения в настоящее время Савлаевой В.В. в <адрес>, Перевозчикова П.А. на вахте, в телефонограмме просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 161,162).

Ранее участвуя в судебных заседаниях истец Савлаева В.В. суду пояснила, что в 2007 году обратилась в агентство «Новосел» (в настоящее время не существует), риэлторы которого ей подыскали квартиру для покупки себе и сыну Перевозчикову П.А. по адресу: <адрес>, в которой жила Шкляева О.А. с двумя детьми. В присутствии агента она осмотрела квартиру, которая ее устроила. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Перевозчиковым П.А. заключили со Шкляевой О.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры была определена 900 000 руб., которую она полностью оплатила, основной договор должен быть заключен до 01.03.2008 г. На вырученные от продажи квартиры деньги Шкляева О.А. собиралась купить себе и детям жилье в <адрес>. Шкляева О.А. на тот период не являлась собственником квартиры, она должна была ее приватизировать и получить в отделе опеки разрешение на продажу долей двух детей. Примерно в январе 2008 года Шкляева О.А. освободила квартиру, переехала с детьми на другое место жительства, ключи от квартиры передала Савлаевой В.В., сказав ей, что она может заезжать и жить в квартире. Савлаева В.В. заехала в квартиру, завезла свои вещи, но прожила там примерно месяц, поскольку переехала к мужу в его жилое помещение. После чего нашла квартиранта Перепелюхова Г.Н. и сдала ему квартиру в аренду, заключив с ним договор на 1 год за 4 000 руб., квартирант сделал в квартире ремонт и проживал примерно до декабря 2008-января 2009 года. За квартиру накопился долг, о чем ей сообщил риелтор, в связи с чем она оплатила задолженность за ЖКХ в размере 11 000 руб. в 2008 году. Также риэлтор ей сообщила, что Шкляева О.А. вместе с участковым выселили квартиранта, говоря, что он незаконно проживает в квартире, в связи с чем в начале 2009 года она отдала ключи от квартиры Шкляевой О.А. Также между ней и Шкляевой О.А. был заключен еще один предварительный договор, поскольку у Шкляевой О.А. погиб сын и ей нужно было вступить в наследство, поэтому срок заключения основного договора продлевался, однако так и не был заключен по причине уклонения Шкляевой О.А. После чего она в 2009 году обращалась в полицию, где ей отказали в возбуждении дела, а потом в суд, иск оставлен без рассмотрения в 2010 году. Так как гражданский муж умер, в 2015 году по причине отсутствия места жительства обращалась к Шкляевой О.А. с вопросом относительно проживания в квартире либо возврата денег, однако сын Шкляевой ее выгнал. Полагает, что она купила квартиру в 2007 году, поскольку полностью за нее рассчиталась и фактически ее приняла (л.д. 96-97, 111-113).

Перевозчиков П.А., участвуя в судебных заседаниях, требования Савлаевой В.В. поддержал, суду пояснил, что его мать Савлаева В.В., продав квартиру, где у него также была доля, через агентство, которое уже не существует, хотела купить им в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, для чего был составлен предварительный договор купли-продажи, который до настоящего времени не заключен. С матерью он в тот период времени не проживал, поэтому подробностей не знает (л.д. 96-97).

Ответчик Шкляева О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Суду пояснила, что в 2007 году находилась в состоянии беременности, проживала с сыновьями П. и А. в квартире по адресу: <адрес> собственником которой на тот период была администрация г. Ачинска. Поскольку в квартире места было мало, хотела ее продать, для чего обратилась в агентство «Новосел», риелтор которой сообщил, что она может приватизировать квартиру и продать ее. Также она обращалась в отдел опеки в устном порядке, где ей также сообщили, что после приватизации она может продать квартиру. После чего риэлтор нашел покупателя на квартиру - Савлаеву В.В., а также нашел ей взамен продаваемой квартиры - квартиру для покупки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Савлаевой В.В. предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена была в 900 000 руб., деньги за квартиру в сумме 900 000 руб. Савлаева В.В. ей полностью передала до заключения данного договора, а она (Шкляева О.А.) передала их риэлтору для покупки квартиры ей и детям в <адрес>. Однако до настоящего времени квартиру в <адрес>, она не купила, т.к. риэлтор сообщил, что хозяин квартиры умер, после чего на связь с ней перестал выходить.    В январе 2008 она с детьми переехала со спорной квартиры, вывезла из нее все вещи, ключи передала Савлаевой В.В. и стала с детьми проживать в <адрес>. После чего приватизировала квартиру на себя и двух сыновей, в феврале 2008 года родила третьего сына, а 28.04.2008 года погиб ее старший сын П.. Для оформления ею наследства после смерти сына с Савлаевой В.В. заключила еще один предварительный договор, который продлевался, однако к нотариусу за оформлением наследства после смерти сына не обратилась, равно как и в отдел опеки за получением разрешения на продажу доли сына Шкляева А.Ю.    С детьми жила в <адрес> до 2011 года, по причине отсутствия прописки и долгов за ЖКХ, по настоянию участкового и судебных приставов вынуждена была выехать оттуда, стала проживать в <адрес> в квартире у своей матери. Примерно в 2011 году ей соседка сообщила, что квартира по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, в ней никто не проживает. По приходу в квартиру увидела, что в квартире никто не проживает, она находится в ненадлежащем виде, в связи с чем по предложению своей матери сделала в ней ремонт, заехала в нее и стала в ней проживать с сыновьями, где и живет до настоящего времени с младшим сыном. За все время Савлаева В.В. никогда к ней с требованиями не обращалась, в связи с чем полагает, что она попустила срок для обращения с иском в суд, просила в иске истцам отказать. Поддержала письменные отзывы на иск (л.д. 90,109).

Ответчик Шкляев А.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поддержал позицию матери Шкляевой О.А. и представителя Зинченко М.А., пояснил, что подробностей ему неизвестно, поскольку на момент заключения матерью предварительного договора купли-продажи в декабре 2007 года, ему было 11 лет. Однако мать говорила о продаже квартиры, после чего они переехали в <адрес>, потом родился брат, а старшего брата убили. В <адрес> они прожили примерно 3,5 года, после чего жили в квартире у бабушки в <адрес>, после чего он стал учиться и проживать в кадетском корпусе. Впоследствии ему стало известно, что мать с младшим братом стала снова проживать в квартире по адресу: <адрес>, погасила за нее долг за ЖКХ, сделала там ремонт и живет там до настоящего времени. Он также после окончания кадетского корпуса проживал в спорной квартире до 2016 года, после чего создал семью и переехал на постоянное место жительство в квартиру супруги. Полагает, что его права нарушены, поскольку мать не получила согласие отдела опеки на продажу его доли в спорной квартире, а также Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. пропущен срок исковой давности для обращения с суд, в связи с чем просил им в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков по ходатайству Зинченко М.А. (л.д. 89) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Савлаевой В.В. и Перевозчикова П.А. по основаниям, изложенным в письменных отзывах, согласно которым при заключении предварительного договора купли-продажи 27.12.2007 года Савлаева В.В. не могла не понимать, что Шкляева О.А. не является собственником данной квартиры, поскольку квартира являлась муниципальной, в связи с чем все договоры заключенные неправомочным лицом обладают признаками ничтожной сделки, по которой у сторон не возникают права и обязанности, стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Государственная регистрация договора приватизации по <данные изъяты> доли за Шкляевой О.А., Шкляевым П.Ю. и Шкляевым А.Ю. произведена ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 24.03.2009 она обращалась в отдел полиции, в связи с чем общий срок исковой давности истек 23.03.2012 г., а предельный 10-летний 23 марта 2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (л.д. 90, 109). Помимо этого, истцом по неуважительным причинам пропущен шестимесячный срок для обращения с иском суд, предусмотренный п. 5 ст. 429 ГК РФ, оснований для восстановления которого не имеется. Кроме того, из буквального содержания предварительного договора следует, что Шкляева О.А. действует лишь от своего имени, в то время как спорная квартира принадлежала по праву общей долевой собственности ей и двум ее несовершеннолетним сыновьям. В связи с чем в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ законный представитель не вправе без предварительного разрешения отдела опеки отчуждать имущество, принадлежащее несовершеннолетним. В отдел опеки администрации г. Ачинска за получением разрешения на продажу 2/3 долей детей никто не обращался, разрешение не выдавалось, разрешение не выдавалось. Шкляев П.Ю., как лицо, достигшее 14 лет, в договоре приватизации участвовал, однако в нарушение п. 1 ст. 26 ГК РФ при совершении сделки 12 марта 2008 он ее участником не являлся, при этом из текста договора следует, что участники договора осведомлены о его смерти, наступившей 26.04.2008 года. Таким образом, из буквального содержания предварительного договора следует, что Шкляева О.А. действовала лишь от своего имени, являясь при этом собственником лишь <данные изъяты> доли квартиры, однако, в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, и в случае если участники долевой собственности ее не приобретут, вправе продать постороннему лицу. Однако ничего из этого также не было сделано, в связи с чем иски Савлаевой В.В. и Перевозчикова П.А. не могут быть удовлетворены (л.д. 132).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 121, 141), представил письменные пояснения по делу, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, по сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12.03.2008 по 1/3 доли за Шкляевой О.А., Шкляевым П.Ю., Шкляевым А.Ю. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.01.2008 г. На момент заключения предварительного договора купли-продажи данной квартиры 27.12.2007 Шкляевы П.Ю. и А.Ю. являлись несовершеннолетними, в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 3 ст. 60 СК РФ необходимо получение согласия органа опеки на продажу долей несовершеннолетних. В силу п. 4 ст. 445, п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае уклонения одной стороны от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.153-154).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (л.д. 148,149), представлен отзыв, согласно которому Шкляева О.А. и Шкляев А.Ю. в органы опеки и попечительства администрации г. Ачинска за период с 2007 года по настоящее время за разрешением на продажу квартиры, собственниками которой являются, не обращались, следовательно, удовлетворение исковых требований лишит несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на жилье, что нарушает законные права несовершеннолетних, и не соответствует требованиям закона, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 150,157-158).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд известил участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем их неявка является собственным усмотрением и не может явиться основанием для задержки рассмотрения дела, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК дело в рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Савлаеву В.В., третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Перевозчикова П.А., ответчиков Шкляеву О.А. и Шкляева А.Ю., их представителя Зинченко М.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Савлаевой О.А. и Перевозчикова П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ (здесь и далее в редакции на 27.12.2007 года) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.ст. 551, 558 ГК РФ).

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ) (п. 27 Постановления ВС РФ).

Как установлено по делу, 26.12.2007 года между ООО "Новосел" и Савлаевой В.В. заключен эксклюзивный договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости - однокомнатной квартиры в <адрес>, за что Савлаева В.В. оплатила 20 000 руб. (л.д. 45,46).

22.01.2018 ООО "Новосел" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 104-108).

26 декабря 2007 года между Шкляевой О.А., именуемой в дальнейшем "продавец" и Савлаевой В.В., именуемой в дальнейшем "покупатель", заключено соглашение о задатке, согласно которого "продавец" намерен передать "покупателю" или третьему лицу по указанию "покупателя" право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на указанную квартиру "покупатель" передает "продавцу", а "продавец" принимает от "покупателя" задаток в сумме 300 000 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Шкляевой О.А. заключен с Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее договор №1 (л.д.10)), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (п. 1 договора №1). Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на основании типового договора № 134, выданного 19 мая 1992 года Жилищно-коммунальным управлением АГК <адрес> (п.2 договора №1).

Основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации по соглашению сторон (п.10 договора №1).

В п. 1 предварительного договора определен предмет договора: по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В пункте 3 договора №1 определены цена, сроки и порядок расчетов. Цена недвижимого имущества определена сторонами в 900 000 руб. Покупатели передали, а продавец получила в качестве задатка 300 000 руб.

Из расписки от 27 декабря 2007 года следует, что Шкляева О.А. получила от Савлаевой В.В. деньги в сумме 600 000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полная стоимость квартиры составляет 900 000 руб., срок подписания договора купли-продажи 1 марта 2008 года. Из рукописной записи Шкляевой О.А. следует, что деньги она получила полностью, обязуется после приватизации переоформить квартиру на Савлаеву В.В. (л.д.11).

Продавец обязуется передать, а покупатели принять вышеуказанную квартиру при подписании основного договора, что следует из п. 7 договора №1.

Продавец обязуется до заключения основного договора купли-продажи произвести приватизацию продаваемой квартиры и получить распоряжение в органах опеки на продажу 2/3 доли в праве собственности несовершеннолетних детей (п. 8 договора №1).

Предварительный договор купли-продажи от 27 декабря 2007 года продлевался по соглашению сторон до 15 апреля 2008 года, что следует из рукописного текста на договоре с подписями Савлаевой В.В. и Шкляевой О.А. Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что продление срока было вызвано необходимостью приватизировать квартиру Шкляевой О.А.

По договору о безвозмездной передаче жилья (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передало в общую собственность Шкляевой О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Шкляева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91), Шкляева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия матери, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.      12 марта 2008 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли (л.д. 12 оборот), выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2008 (л.д. 68, л.д. 68 оборот), что также следует из выписки из ЕГРН (л.д. 18-23,60-61).

Из представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что Шкляева О.А., действующая за себя и своего малолетнего сына Шкляева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91), заключила с Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее договор №2), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (п. 1 договора №2). Вышеуказанная квартира принадлежит Шкляевой О.А., Шкляеву А.Ю., Шкляеву П.А. в равных долях каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.01.2008, зарегистрированного 12.03.2008 Ачинским отделом УФРС по КК, что подтверждается свидетельствами серии ЕЗ №587364, 587365, 587366.

Основной договор должен быть заключен сторонами до 31 декабря 2008 г. с правом пролонгации по соглашению сторон (п.10 договора №2).

В п. 1 предварительного договора определен предмет договора: по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В пункте 3 договора №2 определены цена, сроки и порядок расчетов. Цена недвижимого имущества определена сторонами в 900 000 руб. Покупатели передали, а продавец получила сумму полностью до подписания настоящего договора.

В силу пункта 8 договора № 2 продавец обязуется до заключения основного договора купли-продажи вступить в наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности Шкляева П. Ю. и получить распоряжение в органах опеки на продажу 1/3 доли в праве собственности Шкляева А. Ю..

Предварительный договор купли-продажи от 11 марта 2008 года пролонгировался сторонами сроком до 01 марта 2009 года, что следует из рукописного текста на договоре с подписями Савлаевой В.В. и Шкляевой О.А. Как пояснили стороны в судебном заседании, продление срока было вызвано необходимостью вступить в наследство Шкляевой О.А. после смерти сына Шкляевой П.Ю.

Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шкляева А.Ю. (л.д. 94) наследственное дело не заводилось (л.д. 30 оборот).

29 сентября 2008 года Савлаева В.В. предоставила в аренду спорную квартиру Перепелюхову Г.Н. на срок 1 год до 29.09.2009 года, что следует из объяснений Савлаевой В.В. в судебном заседании, подтверждается договором аренды (л.д. 69), а также не отрицалось ответчиками Шкляевыми в ходе судебного заседания.

6 марта 2009 года Савлаевой В.В. в МУП "Служба заказчика" внесена оплата за ЖКУ по квартире: <адрес>, в размере 11 000 руб. (л.д. 70).

24 марта 2009 года Савлаева В.В. обратилась с заявлением в МУВД "Ачинское" по факту совершения Шкляевой О.А. мошеннических действий при продаже квартиры, по результатам рассмотрения которого 02 апреля 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с исполнением договоров, рассматриваются в суде (л.д. 14-17,19).

ДД.ММ.ГГГГ Савлаева В.В. обращалась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Шкляевой О.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в суд дважды (л.д. 25,123). Согласно справки гражданское дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 122).

Из форм 1-П и выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру судом установлено, что в ней зарегистрированы по месту жительства: Шкляева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Шкляев П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сын Шкляев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Шкляев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33,38,63).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира до настоящего времени зарегистрирована по 1/3 доли за Шкляевой О.А., Шкляевым П.А., Шкляевым А.Ю. (л.д.18-23, 60-61).

Анализируя пояснения сторон в судебном заседании, представленные доказательства и содержание заключенных между сторонами предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из их буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

Также стороны установили, что выплатой Савлаевой В.В. согласованной сторонами стоимости продаваемой недвижимости в размере 900 000 руб. считаются исполненным ее обязательства по оплате покупной цены, т.е. со стороны истца имела место оплата полной продажной стоимости имущества на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, фактически передача недвижимого имущества между сторонами также состоялась, квартира была освобождена Шкляевой О.А. от ее вещей и вещей несовершеннолетних детей, ключи от квартиры были переданы Савлаевой В.В. в январе 2008 года, Шкляева О.А. сообщила Савлаевой В.В. о возможности пользоваться продаваемой квартирой. Сама Шкляева О.А. совместно с сыновьями переехала для проживания в квартиру в <адрес>, которую планировала приобрести за деньги, вырученные от продажи спорной квартиры. Савлаева В.В. приняла спорную недвижимость, получила ключи от Шкляевой О.А., завезла в нее личные вещи и стала в ней проживать. То есть, договор купли-продажи недвижимости фактически сторонами исполнен. Впоследствии, в связи с вступлением в гражданский брак, Савлаева В.В. выехала с квартиры и стала проживать в жилом помещении у мужа. При этом, полагая спорную квартиру своей, распорядилась ею путем сдачи в аренду ДД.ММ.ГГГГ Перепелюхову Г.Е., а при наличии задолженности за ЖКУ за квартиру оплатила ее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Савлаева В.В. после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла жилое помещение, в силу ст. 209 ГК РФ осуществляла полномочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

При этом последующее вселение Шкляевой О.А. с детьми в спорную квартиру в 2011 году правого значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник, то есть Савлаева В.В. и Перевозчиков П.А., вправе по своему усмотрению использовать принадлежащее им имущество. Вместе с тем Савлаева В.В. и Перевозчиков П.А. не отказывались от принадлежащей им доли, проживание семьи Шкляевых в спорной квартире до настоящего времени об этом не свидетельствует, в том числе по причине того, что в тот период времени Савлаева В.В. проживала в квартире у своего гражданского мужа и по ее пояснениям не нуждалась в проживании в спорной квартире, а ее сын Перевозчиков П.А. работает вахтовым методом и проживает по месту работы, при этом у обоих отсутствует регистрация по месту жительства (л.д. 66,67).

При этом, в силу изложенных выше норм права суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, об отсутствии у Шкляевой О.А. права на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия права собственности на спорную квартиру, т.к. на момент его заключения квартира составляла муниципальную собственность, поскольку полагает, что в силу имевшегося на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ у Шкляевой О.А. типового договора №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-коммунальным управлением АГК <адрес> (л.д. 10), на спорную квартиру, Шкляева О.А. в силу Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" имела право на получение указанной квартиры в безвозмездную собственность с детьми, что и было ею реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора с администрацией <адрес>, соответственно, суд приходит к выводу, что Шкляева О.А. имела право на заключение предварительного договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выполнила принятое на себя обязательство в предварительном договоре купле-продажи по приватизации спорной квартиры.

Суд также полагает необходимым отметить, что Шкляева О.А. подтвердила свое желание и намерение реализовать спорную квартиру после оформления права собственности на основании договора о безвозмездной передаче по <данные изъяты> доли на себя и двух несовершеннолетних сыновей путем заключения еще одного предварительного договора купли-продажи квартиры с Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А., который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о пропуске истцами шестимесячного срока, предусмотренного положениями пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельны, так как судом установлено, что по своей правовой природе между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, и положения пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон.

Вместе с тем доводы стороны ответчиков о нарушении прав Шкляева А.Ю., являющегося на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ малолетним, являются обоснованными в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В силу ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждено ответом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, Шкляева О.А., являясь на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ законным представителем своих несовершеннолетних сыновей Шкляевых П. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94), и А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91), отец которых - Храмов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), за получением предварительного разрешения на продажу спорной квартиры не обращалась (л.д. 153-154).

После регистрации 12 марта 2008 года права долевой собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, принятое на себя обязательство при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 27.12.2007, а также в предварительном договоре от 12.03.2008 года о получении разрешения на продажу доли в квартире также не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Шкляев П.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 94).

Анализируя пояснения сторон в судебном заседании, а также фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры, датированный 12 марта 2008 года, был заключен между Савлаевой В.В., Перевозчиковым П.А. и Шкляевой О.А. позднее 28.04.2008 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, поскольку из его текста явно следует, что Шкляева О.А. обязуется до заключения основного договора купли-продажи вступить в наследство на 1/3 доли в праве собственности Шкляева П. Ю. и получить распоряжение в органах опеки на продажу 1/3 доли в праве собственности Шкляева А. Ю. (л.д. 13).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 62 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из объяснений Шкляевой О.А. и Шкляева А.Ю. в судебном заседании следует, что на момент гибели Шкляева П.Ю. они одной семьей проживали в квартире в <адрес>, при этом все имели совместную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, из текста предварительного договора, датированного 12.03.2008 г., следует желание Шкляевой О.А. вступить в наследство после смерти своего сына, данных об отказе от <данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти Шкляева П.Ю. материалы дела не содержат, при этом Шкляева О.А. в установленном законом порядке от доли сына не отказалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что Шкляева О.А. как наследник первой очереди фактически приняла наследство после смерти своего сына в виде <данные изъяты> доли в спорной квартире. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Шкляева О.А. заключая предварительные договоры 27.12.2007 и 12.03.2008 года продала <данные изъяты> доли в спорной квартире (<данные изъяты> доля принадлежащая ей и <данные изъяты> унаследованная ею после смерти сына) Савлаевой В.В. и Перевозчикову П.А., с учетом того, что предварительный договор от 27.12.2007 года является договором купли-продажи квартиры с условием предварительной его оплаты, а впоследствии, ввиду смерти своего несовершеннолетнего сына 28 апреля 2008 года, ответчик Шкляева О.А., став в установленном законом порядке собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире, подтвердила свое желание на реализацию рассматриваемой квартиры, снова заключив с Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. предварительный договор о продаже квартиры, приняв на себя обязательства по оформлению наследственных прав после смерти сына и получению разрешения в отделе опеки на отчуждение <данные изъяты> доли сына Шкляева А.Ю., однако не исполнила этого.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права заслуживают внимания доводы стороны ответчика об отсутствии у Шкляевой О.А. права на реализацию принадлежащей Шкляеву А.Ю. <данные изъяты> доли в квартире ввиду неполучения в отделе опеки и попечительства <адрес> разрешения на реализацию <данные изъяты> доли несовершеннолетнего, в связи с чем в указанной части договор считается ничтожным, а потому в указанной части требования Савлаевой В.В. и Перевозчикова П.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2005 №5-в05-11,    ввиду фактического исполнения договора купли-продажи квартиры 27 декабря 2007 года в виде получения Шкляевой О.А. полной стоимости за проданную квартиру, освобождения квартиры от личных вещей Шкляевых и переезда на новое место жительства, передачи ключей от нее Савлаевой В.В. и реального принятия спорной недвижимости со стороны Савлаевой В.В., а впоследствии, после оформления права общей долевой собственности 12 марта 2008 года, гибели Шкляева П.Ю. 28 апреля 2008 года, подтверждения Шкляевой О.А. намерения реализовать спорную квартиру Савлаевой и Перевозчикову путем заключения еще одного договора, что не отрицалось Шкляевой О.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данная сделка совершена Шкляевой О.А. и без включения в нее недействительной ее части по продаже <данные изъяты> доли в праве собственности, принадлежащей Шкляеву А.Ю.

Доводы стороны ответчиков о невключении умершего Шкляева П.Ю. в предварительный договор купли-продажи от 27 декабря 2007 года не имеют правого значения в настоящее время, поскольку через непродолжительное время он умер, при этом Шкляева О.А., став наследником его доли подтвердила свое желание на реализацию его доли, заключив снова с Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. предварительный договор купли-продажи квартиры после его смерти.

Возражения ответчиков о несоблюдении п. 2 ст. 250 ГК РФ Шкляевой О.А. по реализации спорной квартиры основаны на неправильном толковании норм права, поскольку указанной нормой предусмотрена обязанность продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. При этом сама Шкляева О.А. являлась единственным законным представителем своих детей, поскольку отец детей умер, соответственно, направление извещения о намерении реализовать квартиру самой себе как законному представителю не требовалось.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Анализируя заявление ответчиков Шкляевой О.А. и Шкляева А.Ю., представителя ответчиков Зинченко М.А. о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами 27.12.2007 года заключен договор купли-продажи квартиры с условием предварительной оплаты и истцами заявлено требование о признании права собственности на спорную квартиру, в связи с чем на рассматриваемые судом требования срок исковой давности не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств по делу и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Савлаевой В.В. и Перевозчикова П.А. подлежат частичному удовлетворению в виде признания предварительного договора купли-продажи от 27 декабря 2007 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, основным договором купли-продажи данной квартиры, признании за Савлаевой В.В. и Перевозчиковым П.А. права собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире за Савлаевой Верой Владимировной и на <данные изъяты> доли в спорной квартире за Перевозчиковым Павлом Анатольевичем. В связи с заявленными требованиями о переходе права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли Шкляевой О.А. и на <данные изъяты> доли Шкляева П.А. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированное в ЕГРН, запись государственной регистрации права <данные изъяты> от 12 марта 2008 г.

В остальной части требования Савлаевой В.В. и Перевозчикова П.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 15.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12 ░░░░░ 2008 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022░.