Решение по делу № 2-1068/2018 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Валентины Прокоповны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Орлова В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 59,4 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 64,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратиться в суд.

Истец – Орлова В.П. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направил, в заявлении с иском согласился.

Третьи лица Министерство Обороны РФ, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, ФАУГИ, УФСГРКиК по МО своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой В.П. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу двухкомнатную квартиру № общей площадью 59,4 кв.м, площадью всех помещений 64,3 кв.м, расположенную на № этаже в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Право у истца на недвижимое имущество возникло на основании исполненного ею предварительного договора купли-продажи.

Так, свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме.

17.12.2015 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Спорная квартира прошла технический учет, 17.12.2015 года передана в натуре истцу, между сторонами заключен договор пользования.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, до настоящего времени лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Так согласно уведомлению от 30.10.2017 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Орловой В.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27656,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

искОрловой Валентины Прокоповны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить;

признать за Орловой Валентиной Прокоповной право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 59,4 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 64,3 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Орловой Валентины Прокоповны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27656 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 37 коп.;

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: