Решение по делу № 1-394/2019 от 24.06.2019

Дело <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Исаченко А.П.,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаченко А. П., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от <Дата> и <Дата>) к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15 000 рублей (штраф уплачен), <Дата> освобожден по отбытии наказания;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата>, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <Дата>, содержавшегося под домашним арестом с <Дата> по <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаченко совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Исаченко в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 35 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке восьмого этажа ..., из корыстных побуждений, умышленно, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке коридора указанной квартиры, кошелек стоимостью 500 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя К., принадлежащие К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Исаченко полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Исаченко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное Исаченко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исаченко ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (том 1 л.д. 181-183, 184-185, 192-194, 195-198, 215-216), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 201-205), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <***> (том 1 л.д. 206,207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, а со стороны матери характеризуется положительно (том 1 л.д. 120-121, 210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исаченко, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 137), согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 11,12), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, достижение примирения с потерпевшим (том 2 л.д.10), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины (том 1 л.д. 169-171), раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, вызванных наличием тяжелых заболеваний (том 2 л.д. 13-14).

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Исаченко по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и <Дата>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), являющийся опасным, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Исаченко преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за умышленное корыстное преступление, освободившегося из мест лишения свободы <Дата> в связи с заменой наказания ограничением свободы, не сделав для себя должных выводов, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершившего аналогичное умышленное преступление против собственности, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраст подсудимого и состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Исаченко А.П. совершил указанное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Исаченко А.П. в срок отбывания наказания время задержания Исаченко А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, а также в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания Исаченко А.П. под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> также подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

Поскольку в судебном заседании потерпевшим заявлен отказ от иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, отчет об операциях по счету, фотографии с телефона, записи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению (том 1 л.д. 234,236), в размере 21 420 (16 830 + 4 590) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исаченко А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и окончательно назначить Исаченко А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время задержания Исаченко А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ с <Дата> по <Дата>, а также в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок содержания Исаченко А.П. под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Исаченко А.П. меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, отчет об операциях по счету, фотографии с телефона, записи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. к Исаченко А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Исаченко А.П. юридической помощи по назначению, в размере 21 420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова