Решение по делу № 33-582/2019 от 23.01.2019

Судья Берегова С.В. № 33-582/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.12.2018 по иску Самойловой Л.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Л.В. обратилась с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период очередного отпуска истец выезжала на отдых в (...), затратив на проезд в общей сумме (...) руб. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории России в размере (...) руб., а также стоимость оплаченной справки в размере (...) руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере (...) руб. и (...) рублей за справку по ортодромии.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу Самойловой Л.В. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (...) руб., расходы по получению справки в размере (...) руб., всего (...) руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что справки, представленные истцом, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость перелета истца к месту отдыха и обратно. Выплата компенсации производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами либо справкой, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку. В договоре от (...) № (...) в качестве туроператора обозначено ООО «Анекс Туризм». В представленном истцом пакете документов имеется справка ООО «Анекс Туризм» от (...) № (...) о стоимости перевозки истца по маршруту «(...)», которая составляет (...) руб. Однако документов, подтверждающих тот факт, что ООО «Анекс Туризм» является транспортной организацией или уполномоченным агентом транспортной организации не предоставлено. Доказательств того, что ООО «Анекс Туризм» является уполномоченным агентом ООО «Азур эйр» также не представлено.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом -в салоне экономического класса.

При этом компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом для указанных лиц компенсируется только в случае оформления (приобретения) билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Согласно абз. 3 п. 10 Правил при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Судом установлено, что Самойлова Л.В. работает в УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) в должности (...). Данное место работы является для истца основным.

Приказом начальника УПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) (...) истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с (...) по (...) на (...) календарных дней.

В период с (...) по (...) истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, воспользовавшись приобретенным туром, выезжала с супругом на отдых в (...) к месту проведения отпуска и обратно следовала по маршруту: г.(...) - г. (...) железнодорожным транспортом, г. (...) ((...)) -(...), (...) – г.(...) ((...)) воздушным транспортом (чартер), (...)-(...) воздушным транспортом и по маршруту г. (...) - г. (...) автомобильным транспортом.

Услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящей в туристский продукт, сформированный туроператором, оказывало ООО "Азур эйр", являющееся российским перевозчиком. Согласно справке ООО "Азур эйр", отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составило 46,05%.

Из материалов дела, справки ООО «Анекс Туризм» следует, что стоимость авиационного билета по маршруту (...) - (...) - (...) и (...) - (...) - (...), составила (...) руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период очередного трудового отпуска является обоснованным, фактически понесенные истцом расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно документально подтверждены, имеются основания для их компенсации работодателем в заявленном размере.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что фактически понесенные истцом расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно документально подтверждены. Размер компенсации воздушным транспортом определен судом в размере (...)., что соответствует представленным справкам о стоимости перелета и ортодромии.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Самойловой Л.В. представлена маршрут - квитанция электронного билета (авиакомпания «Азур эйр») без указания стоимости (тарифа), посадочные талоны, в то время как выплата компенсации производится в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами либо справкой, выданной транспортной организацией, осуществляющей перевозку.

Не влияют на законность решения суда доводы жалобы о том, что справки о стоимости перевозки выданы организацией, не являющейся перевозчиком или уполномоченным агентом перевозчика, и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на проезд.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.12.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи