Решение по делу № 2-1308/2022 от 07.09.2022

Дело 2-1308/2022г.

УИД - 05RS0013-01-2022-004030-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 октября 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» к Балашиеву Алиаскеру Бабакшиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 29.11.2019г. но адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением Балакшиева А. Б., и автомобиля ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Страховщик по полису ОСАГО № выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере причиненного ущерба - 152 227 руб.

В заявлении от 18.02.2019 о заключении договора ОСАГО № цель использования транспортного средства указана как личная. Однако страховщиком получены сведения о том, что с 12.08.2019 транспортное средство
использовалось в качестве такси. После выявления факта предоставления ложных сведений при заключении договора ОСАГО №, договор был досрочно расторгнут страховщиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с Балакшиева Алиаскера Бабакшиевича в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 152 227 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Акционерное Общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» извещено о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Балакшиева А.Б.извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 109 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 той же статьи разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что 29.11.2019г. но адресу <адрес>, произошло (ДТП) с участием транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак №, под управлением Балакшиева А. Б.,
и ЛИАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением от 29.11.2019г. № виновником ДТП был признан Балакшиев А.Б. и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю ЛИАЗ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Шевроле государственный регистрационный знак №, которым управлял Балакшиев А. Б., на момент заключения договора ОСАГО ХХХ№ принадлежит ФИО2, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

Страховщик по полису ОСАГО № выплатил страховое возмещение с учетом износа в размере причиненного ущерба - 152 227 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.02.2020г.

В заявлении от 18.02.2019 о заключении договора ОСАГО № цель использования транспортного средства указана как личная.

Страховщиком получены сведения о том, что с 12.08.2019 транспортное средство использовалось в качестве такси (документы Автокод). После выявления факта предоставления ложных сведений при заключении договора ОСАГО №, договор был досрочно расторгнут страховщиком, о чем ответчик был извещен.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО (электронный страховой полис серии ХХХ N от 15 января 2019 г.), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил сведения о том, что транспортное средство «Шевроле», гражданская ответственность при эксплуатации которого страхуется, используется в личных целях.

Вместе с тем согласно выписке с сайта "Автокод", в отношении автомобиля Шевроле действует лицензия на использование в качестве такси с 9 марта 2016 г. по 8 марта 2022 г.

Суд полагает, что наличие выданного разрешения на использование транспортного средства в такси является безусловным доказательством факта такого использования в момент заключения договора ОСАГО, так как использование возможно в любой момент действия лицензии.

Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение использования в качестве такси на срок с 9 марта 2016 г. по 3 августа 2021 г., данное разрешение действовало на момент заключения договора ОСАГО, и это обстоятельство повлияло на размер страховой премии при заключении договора ОСАГО, поэтому у истца возникло регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

Бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Балакшиева Алиаскера Бабакшиевича в пользу Акционерного Общества «Страховая Компания «Полис-Гарант» в возмещении ущерба в порядке регресса 152 227 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.