Решение по делу № 2-1674/2018 от 21.08.2018

К делу № 2 –1674/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "25" октября 2018 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истицы ФИО\3 по доверенности – ФИО\1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\3 к ФИО\2 о взыскании долга и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\3 обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа от 03.08.2015 года в размере основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 886, 86 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710,21 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме 35 рублей, за оформление доверенности в сумме 1800 рублей, всего просит взыскать 69 432,07 рублей.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истицы в долг деньги в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени ответчик долг не вернула, в сентябре 2015 года истица обращалась в полицию по данному факту, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, т. к. в ходе проверки было установлено, что ФИО\7 не отказывается вернуть долг. В связи с тем, что ответчик от возврата долга уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, истица вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 40 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 886, 86 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710,21 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме 35 рублей, за оформление доверенности в сумме 1800 рублей, всего просит взыскать 69 432,07 рублей.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание трижды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО\2 взяла у истицы ФИО\3 в долг деньги в сумме 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа суду представлена расписка ответчика, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.15).

Как указывает представитель истицы, долг до настоящего времени ответчик не вернула.

Факт заключения договора займа и получения денег ответчиком подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении уполномоченного дознавателя ОМВД РФ по <адрес> ФИО\5, из которых следует, что истица по данному факту обращалась в органы полиции, факт займа денежных средств ФИО\7 был установлен, при этом признаки состава преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ в действиях ФИО\2 отсутствуют (л.д.34-36).

В связи с тем, что от возврата долга ответчик уклоняется, истица обратилась в суд.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что денежные обязательства сторон подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга –40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суду не представлены ответчиком доказательства возврата долга или частичного погашения долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 886, 86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710,21 рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме 35 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд считает, что с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтверждающие документы в обоснование понесенных расходов суду представлены (л.д.53-55).

В части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей следует отказать в полном объеме.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителю ФИО\1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах, представленная доверенность позволяет её использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. На этом основании у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов за оформление доверенности в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ, ст. ст.194 – 198,233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 40 000 рублей, проценты по договору займа за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 886, 86 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710,21 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, за услуги по отправке почтового отправления в сумме 35 рублей, всего взыскать 67 632,07 рублей (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два рублей) 07 копеек.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова