Решение от 02.11.2023 по делу № 33-2974/2023 от 16.10.2023

Судья Ретенгер Е.В. УИД№65RS0001-01-2022-008696-83

Докладчик - Петрова Л.А. Дело №2-805/2023

Дело № 33-2974/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2023 года             город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Качура И.О. и Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хан Дин Су к Дубининой Светлане Степановне, Дубинину Никите Сергеевичу, Дубининой (ранее Ковалевой) Александре Сергеевне о взыскании основного долга, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе истца Хан Дин Су на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Хан Д.С. обратился с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключён договор беспроцентного займа № на сумму 4 400 000 рублей, в обеспечение которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор о залоге: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью 952,6 кв.м. инв. № литер А, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект принадлежит на праве собственности ответчикам в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Хан Дин Су заключён договор уступки права требования, по условиям которого истцу в полном объеме перешли права гражданина Ф.И.О.1 по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Южно-Сахалинского городского суда исковые требования Хан Д.С. к Ф.И.О.2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда заочное решение отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью Ф.И.О.2, однако заведено наследственное дело наследниками, по которому выступили ответчики. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество - здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью 952,6 кв.м. инв. № литер А, кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков пеню в размере 23 056 000 рублей за неисполнение обязательств по договору беспроцентного займа № и договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность в размере 4 400 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Хан Дин Су подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом не исследованы все материалы дела, не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судом не принята во внимание переписка между истцом и ответчиком, из текса которой следовало о признании долга в полном объеме на сумму 5000000 рублей. Судом неверно применено положение статьи 2 Федерального закона № 42 от 8 марта 2015 года, так как сделка совершена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что начисление пени осуществлялось в соответствии с пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство по выплате пени возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащую указаний на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор беспроцентного займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 4400000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора заемщиком возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1. договора суммы займа в определенный п.2.2. настоящего договора срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В силу пункта 3.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью 952,6 кв.м. инв. № литер А, кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно которому предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня его фактического возврата займа (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора займа от стоимости заложенного по договору имущества. В обеспечение обязательств по договору займа залогодатель закладывает следующее имущество: здание рыбоперерабатывающего цеха, нежилое, площадью 952,6 кв.м. инв. № литер А, кадастровый №, номер государственной регистрации № государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.6. договора).

Указанный в п.1.6. договора объект принадлежит залогодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Хан Дин Су был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют право требовать сумму в размере 4400000 рублей основного долга и пени за просрочку возврата суммы долга, и переуступка прав залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского областного суда заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено, в виду того, что лицо, к которому предъявлен иск (Ф.И.О.2) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего являются Дубинина С.С. (супруга), Дубинин Н.С.(сын), Дубинина (ранее Ковалева) А.С.(дочь), которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 70), по которому заведено наследственное дело, о чем на сайте Федеральной нотариальной палаты в свободном доступе имеется сервис «Реестр наследственных дел», с помощью которого можно самостоятельно проверить сведения об открытии наследственных дел к имуществу умерших лиц (т. 2 л.д. 108).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что стороной ответчика не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, вместе с тем, рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу пропуске истцом срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

При этом суд учел, что обязанность исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество Хан Дин Су обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом постановлено заочное решение, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с предъявлением иска к умершему лицу. Настоящее исковое заявление подано в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности по взысканию основного долга и пени по договору займа.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания протокола осмотра доказательств нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная в мессенджере WhatsApp переписка не содержит сообщений, исходящих от Дубининой А.С. и свидетельствующих о конкретном указании на признание долга перед истцом, основание его возникновения и его размере. Буквальное содержание слов и выражений переписки в мессенджере WhatsApp не свидетельствует о письменном признании долга. Согласно представленной переписке, между истцом и Дубининой А.С. были телефонные разговоры и личные встречи. При таких данных исключительно переписка в мессенджере WhatsApp не может объективно и достоверно отражать намерения Дубининой А.С. о признании долга, заявленного ко взысканию в рамках настоящего спора.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком Дубининой А.С. долга в полном объеме на сумму 5000000 рублей в переписке в мессенджере WhatsApp не опровергают установленные судом обстоятельства с учетом содержания указанной переписки и не могут являться основаниями для отмены судебного постановления.

Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хан Дин Су- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина