Решение по делу № 2-115/2019 от 18.12.2018

Дело №2-115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                           «06» февраля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова С. А. к Ширяеву Д. С. о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов С.А. обратился Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к Ширяеву Д.С. о возмещении материального ущерба от преступления.

    Требования мотивирует тем, что на основании приговора <...> по делу <...> года от ДД.ММ.ГГГГ года Ширяев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Д.С. <...> нанес материальный ущерб Климову С.А. путем хищения денежных средств в размере <...> руб., уплаченные Климовым С.А. Ширяеву Д.С. за автомобиль марки <...> без передачи автомобиля и не имея намерения и прав на передачу указанного автомобиля. В рамках уголовного дела гражданский иск предъявлен не был. С учетом изложенного, просит взыскать с Ширяева Д.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления <...> руб.

    Истец Климов С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

    Ответчик Ширяев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климовым С.А., по предварительным договорам купли-продажи транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в кассу <...> оплата за автомобиль марки <...>» в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительными договорами (копии на л.д. 18, 19, 20).

Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <...> Ширяев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах (в отношении потерпевшего Климова С.А.): ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Д.С., посредством телефонной связи, узнал от <...> о намерении Климова С.А. приобрести автомобиль марки «<...>» стоимостью <...> рублей, в помещении, расположенном по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ширяев Д.С. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступлений общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба Климову С.А., и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте посредством телефонных переговоров предложил Климову С.А. встретиться для подписания договора. В этот же день, Ширяев Д.С., находясь в помещении, расположенном по адресу: <...>, заведомо не намереваясь выполнять обязательства перед Климовым С.А. о передаче автомобиля, составил и подписал от имени продавца, предварительный договор купли-продажи автомобиля марки «<...>», по цене <...> рублей, согласно условиям которого, покупатель оплачивает <...> рублей, а на остаток <...> рублей ему предоставляется рассрочка сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Климов С.А., находясь по адресу: <...> подписал предварительный договор купли-продажи со стороны покупателя и передал Ширяеву Д.С предоплату в сумме <...> рублей в счет оплаты автомобиля. Заключив с Климовым С.А. договор Ширяев Д.С. в целях сокрытия своих преступных действий, придал им видимость наличия гражданско-правовых отношений, тем самым обманул Климова С.А. относительно своих истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ Климов А.С. пришел в автосалон, расположенный по адресу: <...> где по договоренности с Ширяевым Д.С., будучи обманутым последним, передал Донцовой Е.В. денежные средства в сумме <...> рублей за приобретаемый автомобиль. <...> будучи не посвященная в преступный умысел Ширяева Д.С., приняла денежные средства, выписала приходный кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и составила новый предварительный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <...> выступал в качестве продавца, а Климов С.А. в качестве покупателя. Полученные от Климова С.А. денежные средства в сумме <...> рублей <...>, по просьбе Ширяева Д.С., находясь в отделении <...>» <...> по адресу: <...>, согласно приходного кассового ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет <...>. <...> рублей <...>. по согласованию с Ширяевым Д.С. оставила себе в счет заработной платы. Таким образом, Ширяев Д.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими ему в счет оплаты автомобиля <...>»», обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил денежные средства Климова А.С. на общую сумму <...> рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере. В последствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 5-9).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что таковой установлен приговором суда, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба в какой-либо части.

Поскольку гражданский иск не был заявлен в уголовном деле, вина ответчика в причинении ущерба истцу Климову С.А. и размер причиненного ущерба нашли свое отражение в тексте приговора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Климова С.А. к Ширяеву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворённым имущественным исковым требованиям в размере <...> руб., от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова С. А. к Ширяеву Д. С. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Д. С. в пользу Климова С. А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <...> рублей.

    Взыскать с Ширяева Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья:     подпись                         С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «07» февраля 2019 года.

Судья:     подпись                         С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-115/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.