Решение по делу № 1-105/2024 от 29.07.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                                                           07 августа 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Касьяна С.В.,

подсудимого Косинова Н.Н.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 12 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя кредитную карту Потерпевший №1, которую он ранее похитил из <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стимул», расположенном по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, покупки выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты через терминал с банковского счета № кредитной карты №, открытой на имя последней в ПАО «Сбербанк России», а именно: около 09 часов 28 минут на суммы 140 рублей, 319 рублей и 325 рублей; около 12 часов 37 минут на сумму 969 рублей; около 12 часов 38 минут на сумму 470 рублей; около 12 часов 40 минут на сумму 385 рублей; около 12 часов 42 минут на сумму 336 рублей; около 12 часов 43 минут на сумму 134 рубля; около 12 часов 46 минут на сумму 668 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 746 рублей с банковского счета № кредитной карты №, открытой на имя последней в ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 746 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 и вместе распивали спиртное. Уже ночью он собрался идти домой. В это время он увидел в комнате на тумбе женскую сумочку, он незаметно взял эту сумочку. Он понимал, что сумка принадлежит Потерпевший №1 После этого, он ушел домой. По дороге домой он нашел в сумочке банковскую карту «Сбербанка» черного цвета, забрал ее себе, чтобы рассчитаться ей в магазинах в <адрес>, если на балансе банковской карты будут деньги. При этом он понимал, что карта не его, что ему никто не разрешал брать указанную карту и тратить деньги, находящиеся на ее счете. Сумку спрятал в заброшенном магазине недалеко от его дома, так как сумка и ее содержимое ему были не нужны, хотел в последующем сумку подкинуть Потерпевший №1, когда ее не будет дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему нужно было опохмелиться, и он решил с этой банковской картой сходить в магазин и купить спиртное. Взяв указанную банковскую карту, он пошел в магазин, по пути зашел домой к Потерпевший №1, но ее дома не оказалось. После чего, он пошел в магазин «Стимул», расположенный по <адрес> в <адрес>, по времени было около 09 часов 30 минут. В магазине «Стимул» он купил бутылку водки, бутылку вина и пачку сигарет, за все рассчитался разными платежами, так как не знал, сколько денег на карте, после чего вернулся домой. Дома он с родителями и Свидетель №2 стал распивать спиртное, а именно купленные им водку и вино. После того, около 13 часов, как спиртное дома закончилось, он с Свидетель №2 пошел в магазин «Стимул», и купил там 3 бутылки водки, бутылку вина, чай, семечки, стиральный порошок, яйца и что-то еще. Когда он стал рассчитываться, сумма покупок превысила 1 000 рублей, поэтому рассчитаться банковской картой Потерпевший №1 было невозможно, так как нужно было вводить пин-код. Тогда он стал рассчитываться небольшими суммами, чтобы платежи выходили меньше 1 000 рублей. Так он рассчитался за приобретенные товары несколько раз банковской картой Потерпевший №1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Он сразу же рассказал сотрудникам полиции, что действительно рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 в магазине «Стимул». Потом, через несколько дней, когда именно не помнит, он забрал сумку с документами, принадлежащие Потерпевший №1 из места, где ее спрятал и унес домой к Потерпевший №1, положил в шкаф в комнате. Когда он к ней ходил, дома находилась только ее мама, она спала. Поэтому он зашел в дом, положил сумку в шкаф и ушел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 без ее разрешения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес> Республики Алтай, указал на деревянный стул (со слов ФИО1 – тумба) слева от входа и пояснил, что с указанного места он ДД.ММ.ГГГГ взял сумку с документами и банковскими картами Потерпевший №1 После чего, ФИО1 указал на шкаф справа от входа в комнату и пояснил, что туда он положил сумку с документами и банковскими картами, когда вернул их Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердила. После этого, ФИО1 указал на заброшенное здание по <адрес> Республики Алтай, где ФИО1 спрятал сумку с документами и банковскими картами Потерпевший №1 Далее, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Стимул» по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, где он рассчитывался украденной банковской картой Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1 суд признает их правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния и полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, она получила банковскую кредитную карту «МИР», № карты – №, лимит карты 110 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она потратила с указанной карты 48 000 рублей, на счете оставалось 62 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней домой по адресу: <адрес>Б, <адрес> Республики Алтай пришел ФИО1 и они вместе стали распивать спиртное. После этого, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она собиралась на работу и обнаружила, что в доме нет ее сумочки, в которой находились паспорт, снилс, страховой полис, банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР зарплатная и кредитная, две банковские карты ПАО «Совкомбанк» Халва и 10 дисконтных карт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась на работе и ей из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» стали приходить уведомления о том, что со счета ее вышеуказанной кредитной карты в магазине «Стимул» по <адрес>А в <адрес>, списываются денежные средства суммами 969 рублей, 470 рублей, 385 рублей, 336 рублей, 134 рубля, 668 рублей. Все суммы списались практически враз, за несколько минут. Она поняла, что ее кредитной картой ПАО «Сбербанк» кто-то рассчитывается, позвонила сразу продавцу вышеуказанного магазина «Стимул» и спросила, кто только что рассчитывался в его магазине на вышеуказанные суммы. Продавец магазина «Стимул», сказал, что в магазин приходил ФИО1 Она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» на №, объяснила ситуацию, и сотрудник Банка заблокировал вышеуказанную кредитную карту. Уведомления о списании денежных средств на сумму 784 рубля в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она заметила позже. В 20 числах мая 2024 года, в один из дней около 22 часов, когда она пришла домой после работы, то в шифоньере в комнате обнаружила свою сумку. В сумке находились все документы и карты, кроме банковской карты «МИР», которой ФИО1 рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стимул». К тому времени она уже восстановила паспорт и банковские карты. ФИО1 после того случая ни разу не видела. Таким образом, от хищения ФИО1 принадлежащих ей денежных средств с кредитной карты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 746 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 принес продукты питания и спиртное. Они стали распивать спиртное, и ей позвонила Потерпевший №1, сказала, что ее банковской картой рассчитывались в магазине «Стимул» в <адрес>, также она сказала, что в этом подозревает ФИО1 При каких обстоятельствах он взял банковскую карту у Потерпевший №1, ей неизвестно. ФИО1 по этому поводу ей ничего говорить не стал, сказал, что сам рассчитается с Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у них с супругой ФИО4 имеется магазин «Стимул» по <адрес>А в <адрес>. Продавцов в магазине нет, они с супругой сами продают товар. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он работал в магазине, в это время зашел ФИО1 с супругой. Они купили спиртное и продукты питания, рассчитывались банковской картой несколько раз, до 1 000 рублей. После того, как они ушли, ему позвонила неизвестная женщина и спросила, кто в течение часа совершал покупки в магазине и рассчитывался картой, пояснила, что кто-то рассчитывался с ее банковской карты. Тогда он ответил ей, что в магазин приходил ФИО1 с супругой. Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно как ФИО1 совершал покупки с 12 ч. 37 мин. до 12 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кредитная карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, добровольно выданная ФИО1

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету № кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на 2-х листах, согласно которой совершены транзакции в магазине «Стимул», расположенном по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого осмотрена сумка, похищенная ФИО1, из которой он в последующем похитил кредитную карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и с указанной карты похитил денежные средства.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Стимул», расположенном по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. На котором содержится видеозапись о совершенных ФИО1 покупок.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Стимул», расположенном по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут и в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 46 минут ФИО1 в указанном магазине приобретает товар и рассчитывается банковской картой черного цвета.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет все вышеуказанные доказательства в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета путем оплаты товаров банковской картой через терминал в магазине.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными со злоупотреблением алкоголем – хроническим алкоголизмом 2 стадии» (F10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о запойном употреблении спиртных напитков, с утратой ситуационного и количественного контроля, сведения из характеризующего материала, также результаты проведенного обследования, выявившие у него сформированную зависимость к алкоголю. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1, и получения сведений о причастности его к совершению указанного деяния.

Суд не усматривает оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств совершения им преступлений по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока обязанностей, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, суд не усматривает.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку применяется положение ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО5 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 10 061 рублей 80 копеек - на предварительном следствии и 4 608 рублей 80 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14 670 рублей 60 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 60 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Стимул»; выписку по счету № кредитной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на 2-х листах - хранить при уголовном деле; кредитную карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - вернуть собственнику Потерпевший №1, сумку - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                                                           Т.С. Кусманов