Решение по делу № 12-291/2022 от 09.03.2022

к делу № 12-291/2022

23RS0036-01-2022-002189-69

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                                                   Прибылов А.А.,

при секретаре                                            Дзюба К.О.,

с участием представителя заинтересованного лица            Новгородского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатикоева Александра Александровича на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД             (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Клиценко С.С. от 20.01.2022 об отмене постановления по делу об административном правонарушении                                 № 18810223177773848244 от 23.12.2021 в отношении Калугина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гатикоев А.А. обратился в суд с жалобой на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Клиценко С.С. от 20.01.2022 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177773848244 от 23.12.2021    в отношении Калугина Н.А.

В обоснование жалобы указывает, что 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. № под управлением Гатикоева А.А. и автомобиля «ДАФ FТ XF105460»,                    г.р.з. №, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в произошедшем ДТП признан ФИО5 Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по         <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вина ФИО5 подтверждается фотоматериалами, схемой ДТП, показаниями участников ДТП, а также видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в автомобилях участников ДТП.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица              Калугина Н.А. по доверенности Новгородский Ю.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а решением от 20.01.2022 без изменения.

Заявитель Гатикоев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.

Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Клиценко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля «ДАФ FТ XF105460»,                    г.р.з. № под управлением ФИО5

По данному факту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по                           <адрес> ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно данных, изложенных в постановлении                                          № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов               10 минут на <адрес> водитель ФИО5 управляя автомобилем «ДАФ», г.р.з. № прицеп, г.р.з. № не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Ауди», г.р.з. № под управлением ФИО1

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО4 постановление по делу                  об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО7, в отношении ФИО8 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшим на место происшествия ИДПС ФИО9, на месте были опрошены его участники, составлена схема ДТП, произведено фотографирование, приобщены к материалам дела видеозаписи с видеорегистраторов, установленных на автомобилях участников ДТП.

При подготовке к рассмотрению жалобы, из ЕДДС <адрес> истребована видеозапись с видеокамеры, установленной на пересечении улиц Алма-Атинская и Трубилина, зафиксировавшая столкновение транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого решения подтверждается материалами административного дела.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностному лицу ГИБДД сделать вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло на пересечении улиц Алма-Атинская и Трубилина при движении транспортных средств в момент осуществления маневра поворот налево. В момент поворота автомобиль «Ауди» двигался параллельно автомобилю «ДАФ», не соблюдая необходимый, безопасный для движения боковой интервал с крупногабаритным транспортом, при наличии опасности для движения, осуществляя ускорение, сопряженное с опасным сближением.

При проверке законности и обоснованности решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностного лица ГИБДД не допущено. Оснований для отмены решения по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Гатикоева Александра Александровича на решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару Клиценко С.С. от 20.01.2022 об отмене постановления по делу об административном правонарушении                                    № 18810223177773848244 от 23.12.2021 в отношении Калугина Н.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья