Решение по делу № 1-167/2020 от 25.03.2020

                                                                                  Дело № 1- 167/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       21 мая 2020 года                                          г.Ижевск

         Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

         председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

         при секретаре Шакировой Г.Ф.,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Г.Э.Р.,

защитника – адвоката Гатауллина И.М., представившего удостоверение № и ордер №р от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Э.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.Р. тайно похитил имущество с банковского счета принадлежащего ФИО8, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 21 минуты, Г.Э.Р., находясь в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись моментом, что потерпевший Ураков спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, из кармана куртки, находящейся в прихожей указанной квартиры, взял банковскую карту № ПАО ВТБ. эмитированную на имя ФИО6, и проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту, путем ввода PIN-кода, предоставляющего доступ к совершению операций по счету держателя банковской карты, посредством банкомата самообслуживания ПАО ВТБ, обналичил денежные средства, сняв их с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, тремя транзакциями: в 20 часов 16 минут в сумме 5000 рублей, в 20 часов 18 минут в сумме 15 000 рублей, в 20 часов 20 минут в сумме 3000 рублей.

С похищенным имуществом Г.Э.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Э.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО8 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого Г.Э.Р., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает Г.Э.Р. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении Г.Э.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства в целом характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.Э.Р., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает первоначальные признательные объяснения Г.Э.Р. ( л.д. 96), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте Г.Э.Р. показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 110 -115), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Г.Э.Р. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Г.Э.Р. преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения Г.Э.Р. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Г.Э.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Г.Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 23 942 рубля 50 копеек. Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 23000 рублей, при этом часть ущерба возмещена. Таким образом, для правильного разрешения заявленного иска необходимо уточнить предмет требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, что, однако, не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество Г.Э.Р., подлежит снятию.

          Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на Г.Э.Р. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному Г.Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом – ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест на мобильный телефон марки «Elephone P 6000», номер IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 860 рублей, принадлежащий Г.Э.Р.

Освободить Г.Э.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская