Решение по делу № 2-2491/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратился в суд с названным выше иском к Вернер Л.С., указав, что 02.06.2015 года ООО «Срочномен» и ответчица заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет клиенту займ в размере 13000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день (1642,50% годовых). 01.07.2015 года ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен договор № 1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № 1 от 01.07.2015 года. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа 9микрозайма) № 1/15 от 01.07.2015 года и приложения № 1 к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования и взыскания денежных средств по договору займа № от 02.06.2015 года в отношении Вернер Л.С. перешло к ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 года решением № 7 единственного участника ООО «Срочномен №1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств Вернер Л.С. подтверждается расходно-кассовым ордером № от 02.06.2015 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. По указанному договору в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: 22.06.2015 года – 1400 рублей, 28.06.2015 года – 6800 рублей, 11.07.2015 года – 6100 рублей, 12.07.2015 года – 800 рублей, 13.07.2015 года – 5800 рублей.

Просит взыскать с Вернер Л.С. в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70558,10 рублей, из которых: 12740 рублей – задолженность по основному долгу, 50960 рублей – проценты; 6858,10 рублей – неустойка. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,74 рублей. Расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Вернер Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что проценты подлежат снижению в связи с изменениями в законе о микрозаймах. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, поскольку она несоразмерна основному долгу.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 года между ООО «Срочномен» и Вернер Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 13 000 рублей с начислением процентов в размере 4,5% за каждый день пользования денежными средствами.

01 июля 2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор уступки прав требований № 1/15, в том числе по договору займа с Вернер Л.С.

Согласно договора потребительского займа возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен единоразовым платежом 18.06.2015 года в размере 22360 рублей, из которых 13000 рублей – сумма займа, 9 360 рублей – суммы процентов за пользование займом.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при частичном досрочном возврате займа, обязательства пересчитываются в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Пунктом 11 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврат займа.

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 13 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства в счет возврата основного долга не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

Стороны не оспаривали, что ответчиком в счет погашения задолженности произведены следующие платежи: 02.06.2015 года – 1400 рублей, 28.06.2015 года – 6800 рублей, 11.07.2015 года – 6100 рублей, 12.07.2015 года – 800 рублей, 13.07.2015 года – 5800 рублей, которые кредитором были засчитаны в счет погашения основных процентов, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, до дня рассмотрения дела судом у Вернер Л.С. имеется задолженность по основному долгу – 12 740 рублей /в пределах исковых требований/.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.02.2018 года заемщику начислены проценты за период после 02.06.2015 года исходя из размера 4,5 % за каждый день пользования, что составляет 50960 рублей, а также неустойка 2 % в день за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, что оставило 56858,10 рублей.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2015 года, при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше 1 года установлена процентная ставка в размере 97,351 % годовых, то есть 0,26 % в день, в то время как ООО «Статус» расчет произведен исходя из полной стоимости кредита 2,5 % в день, или 912,5 % годовых.

Таким образом, с учетом того, что размер среднерыночной процентной ставки в случае пользования заемными денежными средствами в период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, то есть после истечения срока возврата суммы займа и до даты, указанной истцом при обращении в суд значительно отличается от размера процентной ставки, из которой ООО «Срочномен № 1» исходил при расчете образовавшейся задолженности, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с 02.06.2015 года до 28.02.2018 года исходя из процентной ставки годовых 97,351 % годовых, то есть 0,26 % в день.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с 02.06.2015 г. по 28.02.2018 г. (960 день просрочки) составят 10899,04 рублей, из расчета 12740 х 960 дней х 0,26% = 31799,04

С учетом произведенных платежей, размер процентов составит 10899,04 рублей (31799,04 – 1400 – 6800 – 6100 – 800 – 5800).

Таким образом, с Вернер Л.С. в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию задолженность по договору займа: 12740 рублей - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.06.2015 года по 28.02.2018 года в размере 10899,04 рублей.

Учитывая, что сумма займа Вернер Л.С. в предусмотренный договором срок не возвращена, с ответчика в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная пунктом 9.1 Правил. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 6858,10 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 6858,10 рублей до 100 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.06.2015 года по 28.02.2018 года в пользу истца в размере 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Статус» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2316.74 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909,17 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 23739,04 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 12740 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 10899,04 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2015 ░░░░ ░░ 28.02.2018 ░░░░, 100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 909,17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.