Решение по делу № 2-113/2024 от 14.02.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000057-43

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000057-43 Дело №2-113/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года                  город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Барановой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия к Федоровой Анне Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия обратился с иском по тем основаниям, что ответчик Федорова А.С. имеет задолженность в рамках сводного исполнительного производства № в общей сумме 1 011 547 руб. 59 коп., исполнительский сбор составляет 75 321 руб. 13 коп. Истец указывает, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству, а в собственности Федоровой А.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству.

    Представитель истца - отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Федорова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на исковые требования, в которых указывает, что на земельном участке находится недостроенный жилой дом, просит назначить судебную оценочную экспертизу.

Представитель 3-го лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая - требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по ранее рассмотренному гражданскому делу № определением суда от 16.10.2023 года, прекращено производство по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия к Федоровой А.С. об обращении взыскания на земельный участок, в связи с отказом истца от исковых требований.Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФФС по Республике Карелия, заявленные по настоящему делу, по своему существу имеют тот же предмет и основания, что и по вышеуказанному гражданскому делу, определение по которому вступило в законную силу 08.11.2023.Учитывая, что вопрос об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № являлся предметом судебного разбирательства и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, истец заявляет аналогичное по своему существу материально-правовое требование к тому же ответчику из тех же правоотношений и обосновывает требование идентичными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о тождественности исков, что является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия к Федоровой Анне Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Председательствующий     Н.Ю. Пуцыкина