Решение по делу № 2-1-531/2024 от 18.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

УИД № 66RS0035-01-2024-000444-46

производство № 2-1-531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 18 июля 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя истца Гамзатова Р.Н., представителя ответчика Коневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Д. Е. к Вавилову А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соловьев Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Вавилова А.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 246 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2021 года по 6 марта 2024 года в размере 275 903 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2021 года между Соловьевым Д.Е. и Вавиловым А.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Соловьев Д.Е. передал Вавилову А.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей с обязательством их возвращения в срок до 30 мая 2021 года, о чем была составлена расписка. Обязательства по возврату суммы долга Вавилов А.И. не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец полагает, что с Вавилова А.И. в его пользу подлежит взысканию указанная денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 8 246 рублей 57 копеек. Кроме того, поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30 мая 2021 года по 6 арта 2024 года в указанном выше размере.

Представитель истца Гамзатов Р.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Конева О.М. возражала относительно заявленных требований, поясняя, что денежные средства передавались не в долг, а в счет аванса на приобретение Вавиловым А.И. деталей для транспортного средства истца, ремонт которого осуществлялся Вавиловым А.И. Детали для автомобиля приобретены Вавиловым А.И., доставлены, проводились работы с автомобилем. Кроме того, после даты, указанной в расписке как дата ее составления, Соловьевым Д.Е. передавались также денежные средства, что является неразумным поведением при наличии у Вавилова А.И. задолженности перед Соловьевым Д.Е.

Истец Соловьев Д.Е., ответчик Вавилов А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителей.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав представителя истца Гамзатова Р.Н., представителя ответчика Коневу О.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзаца 2).

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 марта 2021 ода между истцом Соловьевым Д.Е. и ответчиком Вавиловым А.И. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 30).

Из представленного стороной истца оригинала расписки следует, что Вавилов А. И. взял у Соловьева Д. Е. денежную сумму в долг в размере 1 000 000 рублей, и обязался вернуть ее в срок до 30 мая 2021 года.

Факт личного составления данной расписки ответчиком Вавиловым А.И. и его представителем Коневой О.М. не оспаривался.

При этом, утверждения о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены Вавиловым А.И. от Соловьева Д.Е. в счет аванса в целях приобретения деталей для автомобиля и последующего его ремонта прямо противоречат содержанию расписки, в которой указано, что денежные средства переданы Соловьевым Д.Е. Вавилову А.И. «в долг» с обязательством их возвращения в срок до 30 мая 2021 года.

Факт существования между Соловьевым Д.Е. и Вавиловым А.И. правоотношений по ремонту ответчиком принадлежащего истцу автомобиля, договора аренды помещений не оспаривался представителем истца Гамзатовым Р.Н.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что существование между сторонами иных правоотношений по оказанию услуг, аренде помещений не исключает существование между сторонами и договорных отношений по договору займа.

В том числе из представленной представителем ответчика переписки в мессэнджере «WhatsApp», не оспариваемой представителем истца Гамзатовым Р.Н., усматривается, что ответчиком Вавиловым А.И. направлялись истцу Соловьеву Д.Е. счета для оплаты, которые он оплачивал.

В установленный в расписке срок и до настоящего времени денежные средства Вавиловым А.И. Соловьеву Д.Е. не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Вавилов А.И. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Соловьева Д.Е. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Вавилова А.И. в пользу Соловьева Д.Е. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Заявляя к взысканию с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом, в исковом заявлении истец приводит расчет данной суммы за период с 29 марта 2021 года по 30 мая 2021 года, приведенный расчет судом проверен, он является верным. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа заключен 24 марта 2021 года. Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика Вавилова А.И. в пользу Соловьева Д.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 30 мая 2021 года в размере 8 246 рублей 57 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2021 года по 6 марта 2024 года исходя из суммы задолженности 1 008 246 рублей 57 копеек составляют 275 903 рубля 63 копейки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, процентов за пользование займом в установленный срок, с Вавилова А.И. в пользу Соловьева Д.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с 30 мая 2021 года по 6 марта 2024 года в размере 275 903 рубля 63 копейки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 621 рубль, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2024 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования были удовлетворены, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьева Д. Е. удовлетворить.

Взыскать с Вавилова А. И. (<****>) в пользу Соловьева Д. Е. (<****>) задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8 246 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 903 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 рубль, всего взыскать 1 298 771 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья                     (подпись)                     Четина Е.А.