Решение от 10.08.2015 по делу № 2-3430/2015 от 22.06.2015

Дело №2-3430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурдина Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гурдин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиши, г.р.з. {Номер} {Дата}. в 23 часа 00 минут по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з.{Номер} под управлением Макарова В.А., который сотрудниками ГИБДД признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу – ущерб, который по заключению экспертизы составил (Данные деперсонифицированы) Величина утраты товарной стоимости составила (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку составили (Данные деперсонифицированы) истец указал, что риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания», действие лицензии которой по решению Банка России от 14.04.2015г. приостановлено. 07.05.2015г. истцу по факту его обращения отказано в приеме документов и осмотре автомобиля. 08.05.2015г. истец почтой направил страховщику заявление о страховом случае, уведомив о предстоящем осмотре. Заявление получено ответчиком 12.05.2015г. На осмотр страховщик не явился, страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не направлен. Направленная 17.06.2015г. истцом претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) Согласно представленным уточнения от взыскания штрафа сторона истца отказалась ввиду отсутствия нарушений прав потребителя.

В судебное заседание истец Гурдин Е.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования иска с учетом представленных уточнений в полном объеме. Произведенную выплату не оспаривал, просил суд взыскать ущерб за ее вычетом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск с учетом представленных уточнений не признала. Суду пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы)

Третье лицо Макаров В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С надлежащего извещения участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мицубиши, г.р.з. {Номер} принадлежит на праве собственности истцу Гурдину Е.В. (л.д.7).

Как следует из справки о ДТП (л.д.8) {Дата}. в 23 час 00 минут по адресу: г.Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21124, г.р.з. {Номер} под управлением Макарова В.А., риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение ПДД РФ водителем Макаровым В.А., в действиях истца нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, который по заключению экспертизы составил (Данные деперсонифицированы) Величина утраты товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) Соответствующие экспертные заключения квитанции на сумму (Данные деперсонифицированы), подтверждающая расходы на оценку, представлены в материалы дела.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Макарова В.А. по договору ОСАГО застрахован в ООО «РГС» (ответчик).

По факту обращения истца с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, которые были направлены почтой, ООО «РГС» произвел страховую выплату по платежному поручению {Номер} от 23.06.2015г. в сумме (Данные деперсонифицированы)

На момент обращения истца в суд с иском страховое возмещение в недостающей части не выплачено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Макарова В.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», доказанность размера ущерба и его вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере (Данные деперсонифицированы), расходов на оценку в размере (Данные деперсонифицированы) в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (консультация, сбор документов для формирования материала, составление искового заявления, участие в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)

Почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы)(л.д.11-13) подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.