Решение по делу № 2-3002/2024 от 11.06.2024

УИД: 16RS0047-01-2024-004102-65 Дело № 2-3002/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Дмитриеву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "М№ - Банк" и Дмитриевым Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Дмитриеву Т.В. кредит в сумме 50 000 рублей под 29% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

На основании договора об уступке прав (требования) отДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дмитриевым Т.В., НАО ПКО «ПКБ».

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с Дмитриева Т.В. задолженность по кредитному договору № в размере 49978,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 676,53 рубля, задолженность по комиссии в размере 1 200 рублей за период с 21.11.2022г. по 26.09.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2146 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "М№ - Банк" и Дмитриевым Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Дмитриеву Т.В. кредит в сумме 50 000 рублей под 29% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриев Т.В. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 49978,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 13 676,53 рубля, задолженность по комиссии за период с 21.11.2022г. по 26.09.2023г. составила 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Т.В. (паспорт серии №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № в размере 49978,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 676,53 рубля, задолженность по комиссииза период с 21.11.2022г. по 26.09.2023г. в размере 1 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.