Решение от 21.03.2023 по делу № 33-2889/2023 от 27.02.2023

Судья Брандт И.С.      Материал № 33-2889/2023

№ М-895/2022

64RS0019-01-2022-001293-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 января 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о возврате денежных средств, запрете отключения энергоресурса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Саратовэнерго» о возврате денежных средств, запрете отключения энергоресурса.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Саратовэнерго», являясь резидентом недружественной страны, незаконно направляет документы о взимании платы за энергоресурсы и уведомления об отключении дома заявителя от электроэнергии несмотря на то, что граждане освобождены от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила возложить на
ПАО «Саратовэнерго» обязанность произвести возврат денежных средств за период с 01 января 2019 года по 01 января 2023 года, запретить ответчику незаконные отключения от жизнеобеспечивающего устройства, запретить оферты в виде «платежек» с транзитным счетом 40702хххх на оплату за инвестиции и страхование.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 января 2023 года.

В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением от 26 января 2023 года судья возвратил иск его подателю.

ФИО1 не согласилась с определением судьи от 26 января 2023 года, в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением от 30 декабря 2022 года срок – 25 января 2023 года, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не устранены, в связи с чем, судом вынесено определение от
26 января 2023 года о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями, в том числе, ст. 12 ГПК РФ.

Вышеназванные требования ФИО1 при подаче искового заявления в Красноармейский городской суд Саратовской области выполнены не были. В иске отсутствовали ссылки на то, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика – ПАО «Саратовэнерго», нарушены права истца, в связи с чем эти действия являются незаконными и необоснованными, какими доказательствами это подтверждается. Кроме того, истцом не была указана цена иска, расчет оспариваемых сумм платы за электроэнергию, отсутствовали в иске и ссылки на доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске.

Доказательств устранения недостатков к содержанию искового заявления, изложенных в определении об оставлении иска без движения, в представленном материале не имеется.

При таком положении, вопреки мнению заявителя, выводы суда о возвращении искового заявления ФИО1 законны и обоснованы.

Кроме того, обжалованное ФИО1 судебное постановление не создало заявителю препятствий в доступе к правосудию, поскольку в силу ч. 3
ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, то есть соблюдены требования к форме, содержанию искового заявления и документам, предоставляемым вместе с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░