Решение по делу № 12-38/2022 от 31.10.2022

Дело № 12-38/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-005322-57

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 06 декабря 2022 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Петрова В. И. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. от <дата> <номер> Петров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ выразившемся в превышении установленной скорости движения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Петровым В.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В., производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: <дата> в 09 час. 01 мин. Петровым В.И. получено заказное почтовое отправление – постановление по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>. Данное постановление не соответствует требованиям Правил дорожного движения, КоАП РФ и другим нормативным правовым актам.

Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно оформляться в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Ограничения скорости движения делятся на общие, специальные и локальные, в отличие от общих и специальных ограничений, локальные вводятся только при помощи дорожного знака. В постановлении об административном правонарушении данный пункт не указан.

В соответствии с Правилами дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Постановление не содержит понятия и термины редакции, приложение только дополняет и разъясняет отдельные вопросы документа или документ в целом. Указанное позволяет сделать вывод, что в постановлении в обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ либо отсутствует ссылка на Правила дорожного движения, в частности п. 10.1 ПДД РФ, либо ссылка не соответствует требованиям ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вне населенных пунктов согласно п. 10.3 ПДД РФ разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90км/час, в соответствии с п. <дата>. ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает определенные правила применения технических средств организации дорожного движения. В частности знак 3.24 применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. На данном участке установлена максимальная скорость, отличающаяся от максимальной скорости движения на предшествующем участке более чем на 20км/час, поэтому должно быть применено ступенчатое ограничение скорости путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150м., данный знак («дублер первого») в постановлении не указан, значит установка первого знака незаконна.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, имеется почтовое уведомление, ранее в ходатайстве при подаче жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановления по делу об административном правонарушении, усматривается, что <дата> в 14 час. 23 мин. 24сек. по адресу: УР автодорога Игра – Глазов км 30+630 водитель транспортного средства Шкода FABIA, государственный регистрационный знак R 602 DH/18, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Петров В.И., <дата> года рождения.

Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства подтверждают дату правонарушения <дата>, наименование прибора измерения «Азимут 4», его серийный номер, географические координаты, место положение: Игра - Глазов 30+630, направление движения: в сторону <адрес>, скорость 94км/час, разрешенная скорость 50 км/час, государственный регистрационный знак автомобиля, правонарушение – превышение установленной скорости движения.

Проект организации дорожного движения на <дата>, представленный Миндортрансом УР <дата>, подтверждает расположение дорожных знаков на участке дороги км30-км32.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи Азимут, заводской <номер>, допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/18-08-2021/87817702), со сроком действительной проверки до <дата>. Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, в материалы дела и с настоящей жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не являются безусловным основанием к удовлетворению жалобы.

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения Петровым В.И. требования пункта 1.3, 10.1 Правил дорожного движения. Представленные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Перова В.И. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на вышеуказанном участке автодороги дорожный знак 3.24 был установлен с нарушением установленного порядка, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, имеющийся проект организации дорожного движения опровергает данные доводы, знаки установлены по направлению движения как в сторону <адрес> так и в обратном направлении.

При таких обстоятельствах, Петров В.И. обоснованно и в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

Назначенное Петрову В.И. наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Петрова В. И. и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей оставить без изменения, жалобу Петрова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова