Решение по делу № 2-1905/2022 от 24.02.2022

                                                                                   УИД: 16RS0050-01-2022-002695-21

                                                                                                            Дело № 2-1905/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                                   город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика Т.С. Зайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Зайнуллиной Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту ООО МФК «ЭкспрессДеньги», истец) обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Т. С. (далее по тексту Т.С. Зайнуллина, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и Т.С. Зайнуллиной заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 32 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 7 500 руб. проценты за пользование займом.

Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых, то есть 1% за каждый день пользования денежными средствами (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование займом производится с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата потребительского займа включительно.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом ООО МФК «ЭкспрессДеньги» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Т.С. Зайнуллиной были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Т.С. Зайнуллина своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, предусмотренный договором платеж в установленные сроки не внесла, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа не погасила.

Таким образом, задолженность Т.С. Зайнуллиной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей составляет 53 670 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 890 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 780 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнении судебного приказа (л.д.7).

С учетом изложенного, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд в исковом порядке, просило взыскать с Т.С. Зайнуллиной задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 670 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 810,10 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Т.С. Зайнуллина в судебном заседании иск не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представила письменное возражение на иск (л.д.32).

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется (л.д.52).

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

    Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило Т.С. Зайнуллиной денежные средства в размере 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа установлена в размере 365% годовых, то есть 1% за каждый день пользования денежными средствами (п.4 Индивидуальных условий договора).

Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 25 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, считается установленным.

Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 32 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 7 500 руб. проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С. Зайнуллиной внесено в счет погашения задолженности по договору 6 000 руб., которые распределены истцом следующим образом: 5 000 руб. направлены в погашение основного долга, 1 000 руб. в счет погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С. Зайнуллиной оплачено 5 200 руб., которые направлены истцом на погашение процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С. Зайнуллиной оплачено 7 400 руб., из которых 6 400 руб. направлены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, 1 000 руб. на погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С. Зайнуллиной оплачено 7 000 руб., из которых 5 890 руб. направлены истцом на погашение процентов за пользование займом, 1 11 руб. на погашение основного долга.

После 11.12.20218 платежей от ответчика не поступало.

Между тем ответчик Т.С. Зайнуллина в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.32).

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.С. Зайнуллиной, п.6 Индивидуальных условий, стороны определили, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 32 500 руб., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга, 7 500 руб. проценты за пользование займом.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства единовременным платежом, а именно ДД.ММ.ГГГГ с одновременной уплатой основного долга и начисленных процентов за пользование займом. Учитывая, что последний платеж от заемщика поступил 11.12.20218, суд приходит к выводу о том, что кредитору ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Т.С. Зайнуллиной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В исковом порядке после отмены судебного приказа истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.23).

Разрешая спор, суд учитывает, что о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока), следовательно, последний день для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществления судебной защиты в период действия судебного приказа 22 дня). Однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Зайнуллиной Т. С. о взыскании задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани