Решение по делу № 22-3137/2016 от 11.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Нурмухаметовой Л.М., Иванкович И.Ф.

при секретаре Рамазановой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Климовой И.Р. и дополнению к апелляционному представлению прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, по которому

Шаймухаметов А.С., дата года рождения, уроженец адрес, ранее судимый:

- 18 февраля 2008 года по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «д» ч.2 ст.112, ст.119, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 августа 2010 года на основании постановления суда от 10 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 23 августа 2012 года (с последующим изменением приговора) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 1 сентября 2015 года на основании постановления суда от 19 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 августа 2012 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2015, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2015 года по 28 декабря 2015 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступление прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнением), мнение осужденного Шаймухаметова А.С. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Хайруллиной Г.В., о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Шаймухаметов А.С. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД по Куюргазинскому району К.Е.Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 5 ноября 2015 года в период времени с 18-00 до 19-00 часов в квартире №... дома №... по ул.адрес.

В судебном заседании Шаймухаметов А.С. вину полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климова И.Р. предлагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, так как суд не учел, что в действиях Шаймухаметова А.С. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку данное тяжкое преступление совершено им при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Куюргазинского района Мурзабаев Р.Р. указывает, что в действиях Шаймухаметова А.С. имеет место особо опасный рецидив преступлений, так как он настоящим приговором осужден за совершение тяжкого преступления, а ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Предлагает приговор изменить, увеличив срок лишения свободы и определив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционные представления осужденный Шаймухаметов А.С. и адвокат Хлынцев С.Н. просят оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Кархалев Н.Н. доводы дополнения к апелляционному представлению поддержал, просил учесть наличие особо опасного рецидива, усилить наказание и изменить исправительного учреждения на колонию особого режима;

    - осужденный Шаймухаметов А.С. и адвокат Хайруллина Г.В. считали приговор законным и обоснованным. При этом осужденный Шаймухаметов А.С.выразил согласие с доводами прокурора об изменении режима отбывания наказания на исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый Шаймухаметов А.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и подтвержденного в судебном заседании (т.2 л.д.43, 85-87); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило (т.2 л.д.85-87).

Рассмотрев ходатайство Шаймухаметова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд обоснованно вынес обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности осужденного Шаймухаметова А.С. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Шаймухаметова А.С. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.318 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Шаймухаметову А.С. суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания – полное признание Шаймухаметовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья, а также правильно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Шаймухаметова А.С. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание с учетом правил о рецидиве преступлений. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Судом обосновано применение правил п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание Шаймухаметову А.С. назначено в пределах части 5 ст.62 УК РФ судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как считает государственный обвинитель в апелляционном представлении. Наказание определено Шаймухаметову А.С. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, установленных судом первой инстанции и вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым.

Представленные осужденным Шаймухаметовым А.С. медицинские документы о наличии у него заболеваний, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о необходимости снижения назначенного ему наказания, поскольку состояние здоровья осужденного уже было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Шаймухаметову А.С. наказания.

Однако доводы дополнения к апелляционному представлению в части изменения вида режима исправительного учреждения заслуживают внимания.

Учитывая, что ранее дважды - приговорами от 18 февраля 2008 года и от 23 августа 2012 года - Шаймухаметов А.С. осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, обжалуемым приговором вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имеющийся в его действиях рецидив преступлений в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем, как правильно указано в дополнении к апелляционному представлению, в силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шаймухаметову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

При этом судебная коллегия считает, что изменение вида исправительного учреждения не влечет обязательного усиления назначенного наказания.

Кроме того, подлежит уточнению и вводная часть приговора ввиду допущенных в ней опечаток. Так, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что по приговору от 18 февраля 2008 года Шаймухаметов А.С. был осужден в том числе по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ (т.2 л.д.18-23), а не по п. «а», как указано в обжалуемом приговоре, а также - что Шаймухаметов А.С. был освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 10 июня 2010 года (т.2 л.д.4), а не 2015 года, как указал суд. Однако данные технические ошибки не влияют на законность приговора и не влекут его изменения в части квалификации либо назначения наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года в отношении Шаймухаметова А.С. изменить, частично удовлетворив дополнение к апелляционному представлению прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р., указать об отбытии Шаймухаметовым А.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Уточнить вводную часть приговора, указав в ней, что по приговору от 18 февраля 2008 года Шаймухаметов А.С. был осужден в том числе по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и что он был освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 10 июня 2010 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда РБ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-3137/2016

Судья: Халитов Ф.Т.