Решение по делу № 33-17481/2017 от 12.09.2017

Судья Патрушева М. Е. Дело № 33-17481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я. Ю.

судей Сорокиной С. В.

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Вячеслава Васильевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Речновой О. В. (доверенность от 12 декабря 2016 года № 1/91), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ковалев В. В. обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской области) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе, является получателем пенсии за выслугу лет. В силу положений Федерального закона № 156-ФЗ от 25 июля 2008 года военным пенсионерам, достигшим 60 лет и получающим военную пенсию, законодатель разделил служебный стаж пенсионера на учтенный и не учтенный в пенсии за выслугу лет, отнеся не учтенный в пенсии стаж к страховому. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 максимальный размер пенсии установлен в размере 85% денежного довольствия военнослужащего, при этом размер пенсии зависит от выслуги лет: 50% за 20 лет выслуги и 35% за 11 лет 8 месяцев выслуги, образующихся из добавляемых трех процентов за каждый год выслуги сверх 20 лет: 11 лет -33% и 8 месяцев - 2%. Для пенсии в размере 85% необходим 31 год 8 месяцев выслуги лет. Ответчик включил в расчет выслуги лет для назначения пенсии 32 года 6 месяцев 18 дней совокупного стажа, которые составляют 44 года 4 месяца выслуги лет, что неправомерно.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ковалева В. В. отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, нарушение его пенсионных прав, вызванных неправильным расчетом выслуги лет.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12 апреля 1967 года по 31 октября 1994 года истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе МВД РФ, с 01 ноября 1994 года является получателем пенсии по выслуге лет.

На момент назначения пенсии выслуга лет составила 44 года 04 месяца 04 дня, размер пенсии определен в максимальном размере (85 %).

07 декабря 2016 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» регулируется пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

22 сентября 1993 года в рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято постановление № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» предусмотрено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) согласно положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом № 156-ФЗ на правоотношения, возникшие с 01 января 2007года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 01 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

По смыслу положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исключается возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает включение в страховой стаж периодов службы, которые предшествовали назначению пенсии по инвалидности, либо периодов службы, работы и (или) иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. Одновременно учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Позиция истца в части определения порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии основана на неправильном применении норм материального права, при этом автор жалобы не учитывает, что такого понятия как «определение величины учитываемого в пенсии стажа службы» действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я. Ю.

Судьи: Сорокина С. В.

Редозубова Т. Л.